Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Нечаева Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Кумертауского некоммерческого садового товарищества на апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1427/2021 по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Смирновой Елене Петровне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (далее по тексту КНСТ, садовое товарищество) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ с указанным иском к Смирновой Е.П., мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность по членским взносам перед Кумертауским некоммерческим садовым товариществом за садовый участок №, площадью № кв.м. в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы. В адрес ответчика направлены претензии № 121 от 21.11,2019 и № 15 от 05.02.2020 об оплате задолженности, которые получены и оставлены без ответа. Просил взыскать со Смирновой Е.П. задолженность по взносам в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 23 сентября 2021 года исковые требования Кумертауского некоммерческого садового товарищества удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 18 октября 2021 года устранена описка в решении от 23 сентября 2021 года в части указания фамилия секретаря судебного заседания.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года отменено, утверждено заключенное между садовым товариществом и Смирновой Е.П. мировое соглашение, по условиям которого Смирнова Е.П. обязуется в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей передать КНСТ садовый участок № общей земельной площадью № кв.м. с кирпичным садовым домиком, расположенные в <адрес>, в срок до 01.02.2022 года. После передачи садового участка № общей земельной площадью № кв.м. с кирпичным садовым домиком, расположенных в <адрес>, ответчик Смирнова Е.П. утрачивает право распоряжения, владения и пользования. В свою очередь истец КНСТ, получив от ответчика Смирновой Е.П. кирпичный садовый домик и садовый участок № общей земельной площадью № кв.м., расположенные в <адрес>, отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель садового товарищества просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Апелляционным определением об утверждении мирового соглашения предусматривается передача ответчиком Смирновой Е.П. садовому товариществу в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов садового участка № общей полезной площадью № кв.м. с кирпичным садовым домиком, расположенного в <адрес> в срок до 1 февраля 2022 года, после чего она утрачивает права распоряжения, владения и пользования, т.е. правомочия собственника земельного участка, а садовое товарищество, получив указанные объекты, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, утверждая мировое соглашение в отсутствие сторон, не выяснил действительную волю сторон, не проверил полноту и относимость к рассматриваемому спору принятых ими на себя обязательств, а также их исполнимость (не установил на каком праве ответчик владеет объектами недвижимости, подлежащими передаче истцу, не указал индивидуальные признаки объектов недвижимости (кадастровые номера, адрес), позволяющие однозначно их идентифицировать. Поскольку условиями мирового соглашения предусмотрена передача истцу Кумертаускому некоммерческому садовому товариществу земельного участка в <адрес>, судом не установлено, расположен ли спорный участок на землях Кумертауского некоммерческого садового товарищества. В связи с чем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца, поскольку имущество, определенное сторонами к передаче истцу, не имеет характеристик и не определено как объекты недвижимости.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Кроме того, в утвержденном судом апелляционной инстанции мировом соглашении содержится условие о том, что истец отказывается от исковых требований только после передачи ему ответчиком земельного участка с кирпичным домиком.

Вместе с тем, материалы дела, содержание утвержденного судом мирового соглашения, подача садовым товариществом частной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен, определение суда об утверждении мирового соглашения не отвечает условиям исполнимости судебного акта.

Принимая во внимание, что определение суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года по гражданскому делу №2-1427/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.М. Нечаева

Постановление27.05.2022