Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является родителем ФИО3, нетрудоспособен, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 23 000 руб., нуждается в материальной помощи сына.

В своих исковых требованиях ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу алименты на его содержание в сумме 11 622 руб. ежемесячно, алименты за прошедший период времени в пределах трехлетнего срока в сумме 418 392 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Данное решение суда было обжаловано ФИО2, ФИО3 в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 признает обстоятельства наличия родственных отношений с истцом, его нуждаемость и нетрудоспособность; истец признает обстоятельства наличия родственных отношений с ответчиком, трудоспособности и совершеннолетия ответчика, возможность принятия от ответчика помощи и заботы; ответчик признает размер алиментов, подлежащих взысканию ежемесячно в сумме 11 622 руб., начиная с 20.08.2020, и размера алиментов в пределах трехлетнего срока на момент обращения истца в суд в сумме 418 392 руб. Стороны договорились о погашении суммы задолженности в размере 511 368 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения за период с 20.08.2017 по 20.04.2021 с учетом трехлетнего срока с даты подачи иска и о возложении на сторону ответчика судебных расходов (л.д.195, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 03 сентября 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что утверждение мирового соглашения о выплате ответчиком вышеназванных сумм алиментов (ежемесячных алиментных платежей и суммы алиментов за три предшествующих года) не отвечает требованиям ст. 87 Семейного кодекса РФ и, с учетом наличия у ФИО3 непогашенных обязательств в рамках исполнительных производств на сумму 846 496, 86 руб., приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции верно применив положения ст.39, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства и утверждения вышеназванного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что какие-либо другие лица (кроме дочери ФИО2 – ФИО4) к участию в деле не привлекались, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, так как обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, были установлены в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции из имеющихся в деле письменных доказательств, без необходимости привлечения к делу новых лиц.

Несогласие ФИО2, ФИО3 с тем, что суды первой и второй инстанции по своей инициативе истребовали и проверили сведения о размере пенсии истца и о наличии непогашенных обязательств ФИО3 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как действия судов согласуются с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверяя законность обжалованного сторонами решения суда первой инстанции от 06.04.2021 по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 суд апелляционной инстанции правильно учел доводы сторон о нуждаемости истца в материальной помощи ответчика и о наличии у ответчика возможности предоставить такую помощь, и, принимая во внимание обстоятельства дела и характер спора, обоснованно проверил эти доводы, в том числе, с учетом сведений о размере пенсии истца и сведений о непогашенных обязательствах ответчика в рамках исполнительных производств. Основания полагать действия суда апелляционной инстанции незаконными у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенное в кассационной жалобе требование об исключении из числа доказательств сведений о размере пенсии истца и о наличии исполнительных производств в отношении ответчика судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оно основано на неверном применении норм процессуального права и направлено на то, чтобы добиться отмены обжалуемого акта при отсутствии к тому законных оснований.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции правильно разрешил с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных как судом первой, так и судом второй инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения от 03 сентября 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: