Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Кухни и Кухоньки» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1495/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Кухни и Кухоньки» о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Кухни и Кухоньки» к ФИО2 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя ООО ТК «Кухни и Кухоньки» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2022 г., представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснения посредством видеоконференц-связи через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан директора ООО ТК «Кухни и Кухоньки» - ФИО5, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Кухни и Кухоньки» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТК Кухни и Кухоньки» заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является передача комплектов товаров согласно приложениям к Договору. Исходя из Приложений к договору, ответчик обязуется передать истцу кухонный гарнитур в объеме и количестве, указанном в приложениях к договору. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предварительную оплату по договору в размере 80 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору. В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения срок исполнения договора определен в 40 рабочих дней, следующих за датой письменного распоряжения покупателя об окончательном согласовании всех Приложений. Окончательное согласование всех Приложений произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату заключения дополнительного соглашения, следовательно, срок исполнения обязательств по поставке товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием поставить оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась к ответчику в письменном виде с требованием поставить товар в рамках договора. Все обращения истца остались без ответа. Товар не поставлен истцу до настоящего времени. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате предварительной оплаты, возмещении неустоек и убытков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ТК Кухни и Кухоньки» в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательств; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 80 000 руб.; неустойку в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; расходы на оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19 марта 2021 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТК Кухни и Кухоньки», в котором истцом по встречному иску поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 убытков в размере 62 859,44 руб., которые состоят в понесенных расходах в связи с совершением действий по исполнению договора в сумме 142859,44 руб. за минусом ранее внесенной покупателем суммы в размере 80000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2021 г. расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «ТК Кухни и Кухоньки».

С ФИО2 в пользу ООО «ТК Кухни и Кухоньки» взысканы фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42903,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб., а всего 44390,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требованиях ООО «ТК Кухни и Кухоньки» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ООО «ТК Кухни и Кухоньки» в пользу ФИО2 взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 41000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТК Кухни и Кухоньки» к ФИО2 отказано.

С ООО «ТК Кухни и Кухоньки» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о.Самары в размере 2900 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2021 г. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами договора, полагает, что предметом договора являлся товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, исходя из размеров и конфигурации помещения, а не типовой мебельный набор; указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым выводам о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи по образцам, в то же время основывал судебный акт на нормах, регулирующих отношения из договора подряда, в связи с чем допущено неправильное применение норм материального права; не дано оценки тому, что заключением судебной экспертизы определена стоимость отделимых частей изделия с учетом возможности их использования при выполнении других заказов, ввиду чего оставшаяся сумма является убытками продавца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ТК «Кухни и Кухоньки» ФИО3, директор ООО ТК «Кухни и Кухоньки» ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 ФИО4 возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТК Кухни и Кухоньки» заключен договор купли-продажи №.

Предметом договора является передача комплектов товаров согласно приложениям к договору. ООО «ТК Кухни и Кухоньки» обязуется передать ФИО2 кухонный гарнитур в объеме и количестве, указанном в приложениях к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора срок исполнения договора составляет 46 календарных дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца. Под сроком исполнения договора понимается период времени, в течение которого осуществляется поставка товара, соответствующего условиям настоящего договора, на склад продавца. Обязанность передачи товара возникает с момента получения продавцом письменного уведомления от покупателя о готовности принять товар. До момента поступления продавцу указанного уведомления у продавца отсутствует обязанность исполнения договора и передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 3.1 договора при заключении договора покупатель вносит предоплату не менее 50% от сумм, указанных в приложениях. Следующий платеж по договору производится не позднее, чем за три рабочих дня до окончания срока исполнения договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что следующий платеж по договору производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока (даты) его исполнения (п.2.2), продавец вправе увеличивать срок, установленный п.2.2 договора на время, в течение которого покупатель не производил указанный расчет.

Соглашением сторон также определено, что срок поставки товара оговаривается сторонами дополнительно, путем отправки электронного письма покупателем на электронную почту продавца (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла предварительную оплату по договору в размере 80 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно надписи, осуществленной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на эскизе к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., проект кухни составлен по черновым размерам, в производство не запускать до окончания ремонта и повторного замера кухни.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК Кухни и Кухоньки» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения срок исполнения Договора 40 рабочих дней, следующих за днем письменного распоряжения от покупателя об окончательном согласовании всех приложений, учитывающих характерные и особенные признаки, размеры и детали товара.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «ТК Кухни и Кухоньки» ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО2, руководствовался положениями п.4 ст. 497, п.п. 1,2 ст. 702, ст. ст. 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного, так и производных от него требований истца. При этом суд исходил из того, что после заключения договора и начала его исполнения стороной заказчика неоднократно вносились коррективы в эскиз кухни, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте и в месенджерах, окончательный эскиз кухни был поставлен в зависимость от завершения всех ремонтно-отделочных работ в квартире истца, который был окончен лишь в декабре 2019 г., при этом из показаний свидетеля ФИО1, пояснившей, что в период с декабря 2019г. до апреля 2020г. с периодичностью раз в 10 дней она созванивалась с ФИО2 по вопросу сроков завершения ремонта в квартире, утверждения окончательного проекта кухни и ее дальнейшей поставки заказчику. Принимая во внимание, что доказательств того, что стороной истца был утвержден окончательный эскиз кухни, произведен окончательный расчет по договору суду не представлено, суд пришел к выводу о том, факт существенного нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика не установлен.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условиями договора, в соответствии с которыми покупатель вправе отказаться от исполнения договора до передачи товаров при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи совершением действия по выполнению договора. Приняв во внимание расчет убытков, связанных с исполнением спорного договора до момента получения уведомления истца о его расторжении, представленный ООО «ТК «Кухни и Кухоньки», согласно которого индивидуально определенные свойства, изготовленные исключительно для заказчика ФИО2 имеют материалы и комплектующие на сумму 122903,54 руб. (отмечены как соглашение №1,2) и комплектующие без индивидуально-определенных свойств (фурнитура) на сумму 19955,90 руб. отмечены как соглашение №3), суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2, с учетом ранее внесенной предоплаты в размере 80000 руб. убытков в размере 42903,54 руб.( исходя из расчета: 122903,54 руб. – 80000 руб.).

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору не нарушен, обязанности передать истцу товар у ответчика не возникло.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что, отказывая истцу в удовлетворении требования о возврате предварительной оплаты по договору, суд не учел, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи по образцам. Поскольку срок передачи товара истцу для ответчика не наступил, товар ответчиком не передавался, следовательно, истец в силу положений ч. 4 ст.497, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 80000 руб.

Для проверки доводов ответчика о наличии убытков в связи с исполнением договора и о размере этих убытков судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость материала и работ, произведенных ООО «ТК «Кухни и Кухоньки» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 178519 руб. 68 коп., при этом стоимость отделимых частей изделия, с учетом возможности их использования при выполнении других заказов, в денежном выражении составляет 75553 руб.73 коп.

Однако с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика убытков, связанных с исполнением договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции не согласился. При этом исходил из того, что приобретение или создание продавцом товара, подлежащего передаче покупателю, в предмет договора розничной купли-продажи, заключенного с истцом, не входит, такие действия действиями по исполнению договора розничной купли-продажи в смысле п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и возмещению покупателем продавцу не подлежат. Кроме того, расходы на приобретение товара полностью компенсируются самим товаром, который вследствие отказа покупателя от договора остается у продавца, в связи с чем, никакого умаления имущественных прав продавца в размере стоимости товара, требующих возмещения, не происходит.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору для ответчика не наступил, покупателем не направлялось сообщение об окончательных индивидуальных параметрах предмета договора, оговоренное сторонами в дополнительном соглашении, действия по комплектации кухонного набора были предприняты продавцом самостоятельно, на свой риск, поэтому расходы, связанные с такими действиями, не могут быть возложены на потребителя.

Установив факт нарушения прав истца в связи с отказом ответчика в досудебном порядке возвратить сумму предварительной оплаты по договору, исходя из характера причиненных нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а также с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф на сновании п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41000 руб., не усмотрев оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (ст. 702 - 729 параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из приведенных в законе классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда наиболее существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде - изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признаками. При этом заказчика интересует не только вещь, но и процесс ее изготовления. Данный квалифицирующий признак позволяет отличать договоры подряда от договоров купли-продажи, в которых интерес покупателя состоит в приобретении права собственности на вещь.

С учетом указанных особенностей условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 заключенного между сторонами договора продавец ООО «ТК Кухни и Кухоньки» обязуется передать покупателю ФИО2 в порядке и сроки, установленные договором, комплекты товаров согласно приложениям, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи продажи, покупатель обязуется принять товары в собственность и уплатить продавцу их стоимость.

Согласно п.2.1 договора покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, выбирает нужный ему товар.

Товар, определенный в приложениях по индивидуальным размерам покупателя, является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства.

Согласно п.2.2 договора срок исполнения договора составляет 46 календарных дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца. Под сроком исполнения договора понимается период времени, в течение которого осуществляется поставка товара, соответствующего условиям настоящего договора, на склад продавца. Обязанность передачи товара возникает с момента получения продавцом письменного уведомления от покупателя о готовности принять товар. До момента поступления продавцу указанного уведомления у продавца отсутствует обязанность исполнения договора и передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК Кухни и Кухоньки» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями и эскизом кухни.

В соответствии с п. 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения срок исполнения договора 40 рабочих дней, следующих за днем письменного распоряжения от покупателя об окончательном согласовании всех приложений, учитывающих характерные и особенные признаки, размеры и детали товара.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, как вытекающие из договора купли-продажи товара по образцам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора до передачи товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 80000 руб., указав, что такое право предусмотрено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 6.4.1 договора, согласно которого покупатель вправе отказаться от исполнения договора до передачи товаров при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи совершением действия по выполнению договора.

Таким образом, надлежащего толкования договора, исходя из его условий (купля-продажа, подряд, либо смешанный договор) от чего зависит правильное определение норм права, подлежащих применению при разрешении спора, судом не дано.

Отказывая истцу по встречному иску о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение или создание продавцом товара, подлежащего передаче покупателю, в предмет договора розничной купли-продажи, заключенного с истцом, не входит; такие действия действиями по исполнению договора розничной купли-продажи в смысле п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и возмещению покупателем не подлежат. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на приобретение товара полностью компенсируются самим товаром, который вследствие отказа покупателя от договора остается у продавца, в связи с чем никакого умаления имущественных прав продавца в размере стоимости товара, требующих возмещения, не происходит.

Вместе с тем, при разрешении встречного иска, судом не приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора о том, что товар, указанный в приложениях, определен по индивидуальным размерам покупателя, и является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства (п.2.1).

При этом судом не выяснено, являлись ли в действительности товары, указанные в приложениях к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями и эскизами к нему, стандартными для данного вида товара (материал, размер, цвет и т.д.) либо имели индивидульно-определенные свойства и были предназначены исключительно для истца с учетом размеров и конфигурации того помещения, где должен был быть установлен набор кухонной мебели.

Как следует из заключения № судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр независимых экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость материала и работ, произведенных ООО «ТК «Кухни и Кухоньки» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 178519 руб. 68 коп., при этом стоимость отделимых частей изделия, с учетом возможности их использования при выполнении других заказов, в денежном выражении составляет 75553 руб.73 коп., в связи с чем судебная коллегия считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке доводы кассационной жалобы заявителя о том, что товары и работы на сумму, составляющую разницу между вышеназванными суммами, являются индивидуально-определенной для покупателя частью цены договора, и соответственно, убытками продавца.

Без выяснения данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что расходы ООО « «ТК Кухни и Кухоньки» на приобретение товара полностью компенсируются самим товаром, который вследствие отказа покупателя от договора остается у продавца, в связи с чем нарушения имущественных прав продавца не имеется.

Для правильного разрешения спора суду надлежало также дать правильное толкование заключенного между сторонами договора, определить характер возникших между ними отношений, установить являлся ли ответчик изготовителем мебели, что так же имеет юридическое значение и в зависимости от установленных обстоятельств, руководствоваться нормами права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Учитывая позицию стороны истца по делу, поддержанную как в суде апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции, о том, что условия договора окончательно были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГг., с указанной даты ответчик должен был приступить к исполнению договора, о чем продавцу было вручено уведомление, также нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия по комплектации кухонного набора мебели были предприняты продавцом самостоятельно, на свой риск, поэтому расходы, связанные с такими действиями, не могут быть возложены на потребителя.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу ч.ч. 2 и 3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащее толкование заключенного между сторонами договора, определить характер возникших между ними отношений и в зависимости от установленных обстоятельств, с учетом доводов сторон и представленных доказательств разрешить возникший спор в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Крыгина

Постановление02.07.2022