Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.Н. к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества «Сервисная Компания РусГидро» (АО «СК «РусГидро») на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кучеренко В.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он в период с 26.02.2021 по 31.05.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «СК РусГидро» в должности водителя автомобиля. Согласно пунктам 6.4, 6.5 Положения об оплате труда работников АО «СК РусГидро», утвержденного приказом от 28.06.2021 №71/д, работодатель обязан производить ежемесячное начисление премии в размере 100% должностного оклада и вознаграждения за выслугу лет с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, однако в период с 01.07.2021 по 31.05.2022 ответчик не доначислял и не выплачивал истцу ежемесячную премию согласно указанному Положению. За период с июля 2021 года по май 2022 года задолженность по выплате премии составила 251 447,05 руб., в связи с чем не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22 631,09 руб.

В своих исковых требованиях Кучеренко В.Н. просил суд взыскать с АО «СК РусГидро» сумму задолженности по выплате премии и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 274 078,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2022 исковые требования Кучеренко В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Кучеренко В.Н. - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2023 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2022 отменено, по делу принято новое решение. С АО «СК РусГидро» в пользу Кучеренко В.Н. взыскана сумма невыплаченной премии в размере 251 447,05 руб., сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22 631,09 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С АО «СК РусГидро» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6 240,78 руб.

В кассационной жалобе АО «СК РусГидро» ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 11.08.2023 как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Кучеренко В.Н. просит оставить кассационную жалобу АО «СК РусГидро» без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «СК РусГидро» Васюта А.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено по делу, Кучеренко В.Н. с 28.03.2017 по 31.05.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «СК РусГидро» (до переименования 26.02.2021 - АО «Автотранспортное предприятие ЛуТэк»), исполнял трудовые функции по должности водителя 4 разряда в структурном подразделении Хабаровский участок (Автоколонна).

31.05.2022 трудовой договор с Кучеренко В.Н. расторгнут в связи с его переводом в АО «ТК РусГидро».

По условиям заключенного между сторонами трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику полагалась выплата заработной платы в размере должностного оклада, районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 30%. Премирование должно было осуществляться в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами.

28.06.2021 АО «СК РусГидро» своим приказом №71/д утвердило Положение об оплате труда работников общества (далее по тексту – Положение), которым в числе прочего установлено премирование для рабочих должностей по итогам работы за месяц (месячное премирование).

Согласно Положению премирование работников по итогам работы за месяц производится за выполнение индивидуальных показателей деятельности, установленных для всех категорий персонала в соответствии с Приложениями №№5, 6 и 7 (п.6.1 Положения).

Целевой размер премии по итогам работы за месяц для работников, являющихся рабочими (согласно Приложениям №№2, 3) составляет 100% базы для начисления ежемесячной премии за полностью отработанный месяц, при условии выполнения работником установленных индивидуальных показателей деятельности (п.6.4 Положения).

Базой для начисления премии по итогам работы за месяц является: должностной оклад (месячная тарифная ставка) за фактически отработанное время в периоде (месяце); вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное п.4.7 данного Положения (п.6.5 Положения).

По итогам работы за месяц руководитель структурного подразделения проводит оценку труда работников, находящихся в его подчинении. Бланки оценки для утверждения передаются вышестоящему руководителю (п.6.6 Положения).

На основании согласованных руководителем результатов оценки, группа по управлению персоналом общества формирует сводный отчет о фактическом выполнении показателей премирования по итогам работы за месяц и предоставляет на утверждение генеральному директору общества или иному уполномоченному лицу (п.6.7 Положения).

Фактический размер премии работника по итогам работы за месяц определяется по формуле, приведенной в п.6.8 Положения.

Премия по итогам работы за месяц выплачивается одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину месяца (п.6.12 Положения).

Пунктом 5.6 Положения установлено, что премия за отчетный период, рассчитанная в соответствии с п.6.6 данного Положения, может быть начислена в меньшем размере, либо не начислена полностью при допущении нарушений перечисленных в Перечне нарушений (приложение №9 к Положению). Основанием для невыплаты либо выплаты не в полном размере премии в отношении работника является приказ генерального директора общества или иного уполномоченного лица, изданный в соответствии со служебной запиской руководителя структурного подразделения, руководителя из числа ОКРР, в подчинении которого находится работник.

Согласно служебным запискам начальника участка Мастерчук О.В. «О премировании по итогам работы за месяц», приказам АО «СК РусГидро» о премировании работников за период с 01.07.2021 по 31.05.2022, ежемесячный размер премий Кучеренко В.Н. составил не менее 20% оклада и вознаграждения за выслугу лет.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что месячное премирование истца в период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в размере 20% базы осуществлялось ответчиком правомерно, поскольку премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, премия в гарантированную часть заработной платы не входит, установление размера премии производится по усмотрению руководителя, с учетом личного вклада работника, а также зависит от финансовых результатов деятельности предприятия. Установив, что ежемесячное премирование в размере 20%, предусмотрено штатным расписанием АО «СК РусГидро», а также принимая во внимание, что АО «СК РусГидро» в спорный период по результатам деятельности терпело убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выплаты истцу премии в большем размере, не имелось.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и выяснив, что спорная премия по итогам работы за месяц является регулярной выплатой и предусмотрена системой оплаты труда общества, при этом обстоятельств, которые согласно Положению (приложение №9 к Положению) могли послужить основанием для снижения истцу названной премии в период его работы с 01.07.2021 по 31.05.2022, по делу не установлено, и доказательств, объективно подтверждающих правомерность выплаты истцу премии в заниженном размере (ниже размера, установленного п.6.4 Положения об оплате труда), работодателем не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенным нормами трудового законодательства, пришел к выводу о том, что Кучеренко В.Н. недополучил от работодателя в спорном периоде времени вследствие необоснованного занижения премии 251 447,05 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 631,09 руб., в связи с чем посчитал необходимым отменить принятое районным судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение о взыскании в пользу истца названных сумм, а также компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ), причиненного работнику нарушением его трудовых прав.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.ст.327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что Положением об оплате труда допускается снижение спорной премии в зависимости от финансового состояния предприятия, приводились в суде апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

Рассматривая дело суд правильно исходил из буквального содержания Положения и из необходимости толкования норм Положения, правильность применения которых оспаривает работодатель, в пользу работника, как более слабой стороны трудовых отношений.

Ссылка АО «СК РусГидро» на то, что в настоящее время в Положение внесены изменения (с 30 июня 2022), согласно которым премия по итогам работы за месяц начисляется не в размере 100%, а в размере до 100% соответствующей базы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения, так как при рассмотрении дела суд правильно исходил из содержания локального нормативного акта, действовавшего в период спорных правоотношений.

Ссылки в кассационной жалобе на выводы апелляционного определения от 22.02.2023, ранее вынесенного судом второй инстанции по настоящему делу, не состоятельны, поскольку это апелляционное определение было отменено определением кассационного суда от 13.06.2023.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сервисная Компания РусГидро» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: