Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по гражданскому делу №2-268/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному казенному учреждению Управление реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании права на нахождение в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вынужденный переселенец.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному казенному учреждению Управление реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании права на нахождение в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вынужденный переселенец. В обосновании исковых требований указала, что она является гражданкой Российской Федерации, признана ДД.ММ.ГГГГ вынужденным переселенцем.

17.12.2003 г. она обратилась в Администрацию с заявлением о постановке на очередь в получении жилья как вынужденный переселенец.

Управление по делам миграции МВД Республики Башкортостан письмом № от 12.08.2005 г. сообщило, что она состоит в Сводном (едином) списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2005 год за №, в льготном за №.

Письмом № от 03.12.2009 г. Администрация подтвердила, что истец обратилась 17.09.2003 г. с просьбой о постановке на учет в очередь для получения жилья как вынужденный переселенец, и что согласно постановления главы Администрации от 15.10.2003 г. принята на учет нуждающихся в жилом помещении по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечением жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 г., и что истец состоит в очереди нуждающихся в получении жилых помещений под №.

Управление Государственной службы занятости населения при Министерстве труда и социальной защиты населения РБ 07.12.2009 г. письмом № сообщило, что ФИО1 включена в сводный список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат по Республике Башкортостан по состоянию на 2009 г. и состоит под номером №, что сертификат будет оформляться по мере выделения средств из федерального бюджета на указанные цели.

Администрация письмом от 15.02.2019 г. известила истца о том, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам согласно протокола № от 13.02.2019 г. она снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Отказ Администрации в предоставлении жилого помещения и решение общественной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право ФИО1 состоять на учете с 15.10.2003 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и на получение жилищного сертификата, и признать ФИО1 участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» для вынужденных переселенцев; а также признать незаконным решение Администрации от 15.02.2019 г. и решение общественной комиссии по жилищным вопросам согласно протокола заседания от 13.02.2019 г. № о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании права на нахождение в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вынужденный переселенец, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были поставлены на учет в качестве вынужденных переселенцев с ДД.ММ.ГГГГ, статус продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от 20.07.2002г., выданным УФМС России по Республике Башкортостан, ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан № от 17.06.2019 г.

Согласно материалам учетного дела, ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Янаульского района Республики Башкортостан с 15.10.2003 г. Она была включена в предварительны список граждан - участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году.

Решением Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, выраженным в Протоколе заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № от 13.02.2019 ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» ввиду отсутствия в учетном деле документов, подтверждающих факт рассмотрения семьи на предмет признания нуждающимся в 2003 г., наличия действий по ухудшению жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО1 с дочерью ФИО2 не обладали правом стоять на учете на предоставление им жилья на льготных условиях, как вынужденные переселенцы, а также произвели действия по ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. (п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. (п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

В то же время, как усматривается из материалов дела (протокола общественной комиссии по жилищным вопросам № от 13.02.2019г.), общественной комиссией было установлено, что протокол либо решение о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 15.10.2003 г. № отсутствует, заявление ФИО1 о постановке на учет от 17.09.2003 г. Администрацией не зарегистрировано.

Кроме того, согласно справке администрации Ямадинского сельсовета Янаульского района РБ от 11.02.2019 г. №, выписке из ЕГРН, ФИО3, ее дочь ФИО4, а также собственник жилого помещения - бабушка истца ФИО5 по состоянию на 15.03.2003 г. были зарегистрированы по адресу; <адрес>, на площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., что превышало учетную норму площади на одного человека и составляло 13,17 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН указанный дом принадлежал бабушке истца ФИО5, а затем матери истца ФИО6 С 28 апреля 2015 года произведено отчуждение этого дома. С 11.03.2014 г. по настоящее время истец ФИО1 с дочерью ФИО2 зарегистрированы на жилой площади, принадлежащей матери ФИО6 по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 1 Закона Российской Федерации N 4530-1 от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах», члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Согласно указанной норме, супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае если они ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что ФИО6, приходится матерью истца ФИО1, и они совместно проживают в принадлежащей ФИО6 на праве собственности квартире, суды пришли к верному выводу о том, что, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Российской Федерации N 4530-1, ФИО6 является членом семьи ФИО1

С учетом изложенного обоснованными являются и выводы судом о том, что ФИО1 с дочерью ФИО2 не обладали правом состоять на учете на предоставление им жилья на льготных условиях, как вынужденные переселенцы.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены требования о признании незаконными решения Администрации от 15.02.2019г. и решение общественной комиссии по жилищным вопросам согласно протокола заседания от 13.02.2019г. № о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 г. оснований для признании незаконным решения Администрации о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении указанных требований отказал.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

В.Н. Бугаева