Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2562/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО5 (действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области об обязании обеспечить его отдельным помещением как ребенка, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2005 года он, оставшись без попечения родителей, находился в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До указанного периода он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящимся в собственности его матери ФИО3 и сестры ФИО2 До наступления совершеннолетия он не имел возможности пользоваться указанным помещением в связи с нахождением в сиротском учреждении. После достижения в 2011 году совершеннолетия он не мог вселиться в квартиру из-за конфликта с родственниками. В январе 2019 года администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области отказала ему в предоставлении жилого помещения в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по мотиву достижения им 23-летнего возраста и обеспечения жилым помещением. Данный действия истец считает незаконными, так как в порядке статьи 8 указанного Федерального закона он имеет право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 марта 2020 года, истец ФИО2 просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, представителя третьего лица Детского дома смешанного типа «Родничок» и представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит последние заслуживающими внимания и полагает, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права влекут необходимость направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6(после перемены в 2013 году имени - ФИО1), 18.11.1993г. рождения, определен в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его отец ФИО6 уклоняется от воспитания, а мать ФИО7 находится в местах лишения свободы.

На момент его помещения в сиротское учреждение истец (с рождения) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО7 и сестре ФИО1 (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеупомянутым постановлением Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ контроль за сохранностью жилья несовершеннолетнего ФИО6 по адресу: <адрес>, возложен на руководителей детского государственного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и МУ ЖКХ «Служба заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением об обеспечении его жильем в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что на момент обращения его возраст составил более 23 лет, а также на наличие жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ФЗ №159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ) (далее – Закон), и исходил из того обстоятельства, что дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа по окончании пребывания в образовательном учреждении и учреждении профессионального образования обеспечиваются жилой площадью в случае, если не имели закрепленного за ними жилого помещения. Поскольку истец на момент его направления в сиротское учреждение относился к категории лиц, за которыми было закреплено жилое помещение, право на которое сохранено за ним до настоящего времени, то у истца после окончания его обучения в образовательном учреждении право на обеспечение жилым помещением на основании п. 1 ст. 8 Закона не возникает.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов относительно подлежащих применению при установлении правоотношений сторон норм материального права.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ от 29.02.2012 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как истец возраста 23 лет достиг только 18.11.2016 и по состоянию на 01.01.2013 (дату вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) не реализовал право на обеспечение жилыми помещениями, то при установлении правоотношений сторон положения Закона и ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) подлежат применению.

Выводы суда апелляционной инстанции, что истец реализовал право на обеспечение жилыми помещениями до 01.01.2013 в связи с окончанием в феврале 2011 года периода его нахождения в государственном учреждении для детей-сирот и наличия у него на тот момент закрепленного жилого помещения, сделаны без учета положений п.1 ст.8 Закона (в ред. Федеральных законов от 08.02.1998 №17-ФЗ и от 22.08.2004 №122-ФЗ) о том, что право на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, может быть реализовано после периода пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, и периода службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции уставил, что с 2005 года по февраль 2011 года истец находился в детском государственном учреждении для детей сирот, а с февраля 2011 года находился на полном государственном обеспечении в связи с обучением в ПТУ № 23.

В отношении дальнейшей биографии ФИО2 суд апелляционной инстанции в своем определении ограничился указанием, что сведения о периоде окончания профессионального обучения истец в материалы дела не представил.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что в период с 2011 по 2013 год он проходил обучение в учреждении среднего профессионального образования и находился на полном государственном обеспечении, а в период с 2013 по 2014 год – проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, и правомерно указывает, что данные обстоятельства судами установлены не были и выводы судов о реализации им права на обеспечение жилым помещением в срок до 01.01.2013 не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с п.п.1, 6, 7 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Договоры найма заключаются сроком на пять лет. Жилые помещения предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, ни собственником <адрес> в <адрес>, в которой он зарегистрирован. Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери, сестре и дяде истца; при этом право собственности у матери и сестры возникло на основании договора приватизации еще до рождения истца. При таких обстоятельствах, не являясь членом семьи собственников указанной квартиры, истец не имеет в отношении данного жилого помещения никаких прав и должен рассматриваться как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которое не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что из буквального содержания постановления Главы администрации МО «<адрес>» от 21.11.2005 №5291 не следует, что за истцом при помещении в сиротское учреждение было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанным постановлением на уполномоченные органы был лишь возложен контроль за сохранностью жилья несовершеннолетнего, в котором он ранее проживал.

Вместе с тем, действие положений ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) распространяется на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма (найма) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как ранее носило, так носит и в настоящее время заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных положений Закона заявление о включении его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением должно было быть подано ФИО2 не позднее достижения возраста 23 лет (18.11.2016).

Из материалов дела следует, что фактически подобное обращение последовало только 15.12.2018, то есть по достижению истцом возраста 25 лет.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013г., указано, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам надлежит выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суды удовлетворяют требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись следующие:

- ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы;

- незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет;

- установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (не был включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением), судами при рассмотрении настоящего дела не выяснялись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, судами неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и самостоятельно решить вопрос об их исследовании и приобщении к материалам дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению неполноты судебного разбирательства, допущенной судом первой инстанции, и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи