Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 августа 2022 года дело по кассационным жалобам государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года

по гражданскому делу №2-2541/2021 по иску прокурора Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителей ответчика Мормуля В.В., Воронина И.А., Мальцевой Е.Д., представителей третьих лиц Дуняшевой Н.В. и Кожевникова В.С., прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Гайнского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» о понуждении обеспечить криптографическое закрытие передаваемой информации от объектов защиты, расположенных на территории Гайнского муниципального округа Пермского края, перечисленных в иске, до центра мониторинга и бесперебойную передачу светового и звукового сигналов от указанных объектов защиты в подразделение пожарной охраны без участия третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что в работе системы пожарного мониторинга допускаются системные недостатки подрядной организацией ООО «Цифровые системы безопасности» в переключении объектов на вновь установленный ПАК «Стрелец-мониторинг» и в обеспечении информационного сопровождения работы системы пожарного мониторинга, что приводит к угрозе несанкционированного доступа к системе мониторинга третьих лиц, может привести к уничтожению, модифицированию, блокированию, копированию, предоставлению, распространению, а также иных неправомерных действий в отношении информации и системы мониторинга в целом, что неминуемо приведет к неработоспособности оборудования пожарного мониторинга, несвоевременности и недоставке извещений о пожаре с объектов защиты на пульты «01» пожарных подразделений, и как следствие к материальным потерям и человеческим жертвам в результате пожаров и террористических актов.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года требования прокурора удовлетворены.

В кассационных жалобах ответчик ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» и третье лицо ООО «Цифровые системы безопасности» просят судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Гайнского района и третье лицо ООО СК «Пермтехбезопасность» просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» Мормуль В.В., Воронин И.А., Мальцева Е.Д. и представитель третьего лица ООО «Цифровые системы безопасности» Дуняшева Н.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобах, прокурор Ботев В.Ю. и представитель третьего лица ООО СК «Пермтехбезопасность» Кожевников В.С. возражали против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на них.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ответчик ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» учрежден в 2008 году министерством территориальной безопасности Пермского края, его основным видом деятельности является деятельность по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с Уставом ответчик осуществляет оперативно-технические и инженерно-технические мероприятия, направленные на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, организует и осуществляет тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, обеспечивает работоспособность автоматизированных систем приема и регистрации сигналов о пожаре от систем автоматической пожарной сигнализации объектов защиты, в том числе пожарного мониторинга, включая обработку сигналов и их диспетчеризацию.

С сентября 2019 года в Пермском крае реализуется проект по совершенствованию системы дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны и мониторинга его прохождения на территории Пермского края. В рамках проекта на базе ответчика создан единый центр пожарного мониторинга Пермского края.

Приказом Министерства территориальной безопасности Пермского края от 26 августа 2021 года в целях реализации на территории Пермского края проекта по совершенствованию системы дублирования сигнала о возникновении пожаров подразделения пожарной охраны и мониторинга его прохождения утверждено соглашение о подключении и мониторинге объектовых станций радиосистем передачи извещений о пожаре объектов защиты к пультовым станциям единой системы программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг».

Согласно данному соглашению ГКУ ПК «УГПС Пермского края» обязуется обеспечить возможность подключения объектовой станции радиосистемы передачи извещений о пожаре, установленной на объекте защиты, к пультовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленной в подразделении пожарной охраны, и технический мониторинг объектов защиты, а объект защиты – подключить объектовую станцию и обеспечить ее бесперебойную работу, в том числе техническую эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности и завода-изготовителя оборудования. Соглашение заключается путем направления объектам защиты ГКУ ПК «УГПС Пермского края» договора присоединения.

Приказом Министерства территориальной безопасности Пермского края от 16 сентября 2020 года утвержден Регламент подключения и вывода сигнала о пожаре системы пожарной сигнализации на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленного в подразделениях пожарной охраны на территории Пермского края, а также осуществления мониторинга системы пожарной сигнализации объектов защиты Пермского края, в соответствии с которым ГКУ ПК «УГПС Пермского края» является уполномоченным органом, оказывающим мониторинговые услуги для объекта защиты в соответствии с договором о присоединении к соглашению о подключении и мониторинге объектовых станций радиосистемы передачи извещений о пожаре объектов защиты к пультовым станциям единой системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» с привлечением исполнителя по соответствующему государственному контракту в соответствии с законом о контрактной системе.

19 февраля 2021 года ГКУ ПК «УГПС Пермского края» (заказчик) заключило с ООО «ЦСБ» (исполнителем) государственный контракт № 4-21 на оказание исполнителем услуг по мониторингу, техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края. Объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложением №1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с Техническим заданием исполнитель обязан организовать линию связи (канал передачи данных) между пультом централизованного наблюдения (ПЦН) собственной диспетчерской службы и ПЦН диспетчерской службы ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных в подразделениях пожарной охраны Пермского края; осуществлять передачу данных/сигнала между ПЦН собственной диспетчерской службы и ПЦН диспетчерской службы ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных в подразделениях пожарной охраны Пермского края; оказывать услуги с использованием программного обеспечения, разработанного заводом-изготовителем ПАК «Стрелец-Мониторинг»; приобретать за счет собственных средств все необходимые права и лицензии на программные продукты, программное обеспечение и инструкции заводов-изготовителей. Мониторинг осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56935-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», утвержденным приказом Госстандарта от 31 мая 2016 года № 447-ст. Диспетчерский мониторинг обеспечивается посредством специализированного программного обеспечения, имеющего официальный протокол интеграции с программным обеспечением пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», сертифицированного заводом-изготовителем, обеспечивающего удалённый доступ к ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных на всех объектах заказчика, с приемом тревожных, пожарных и сервисных извещений на собственный дублирующий пульт централизованного наблюдения для информирования собственных диспетчеров, но без возможности отключения приема вышеназванных извещений. В системе мониторинга должно быть исключено размещение сведений в форме открытых данных, защищенных законодательством о персональных данных. Исполнитель обязан обеспечить защиту передаваемой информации посредством организации сети с защитой, в соответствии с принятыми стандартами, на маршруте пожарная часть – диспетчерская служба исполнителя.

В соответствии с приложением к Техническому заданию требования к сети передачи данных следующие: туннель используется исключительно для передачи информации из приложения ПАК «Стрелец-Мониторинг»; протокол безопасной передачи данных для доступа из автоматизированного рабочего места (АРМ) «Оператора» в базу данных, содержащую в себе информацию из ПАК «Стрелец-Мониторинг»; резервирование канала передачи данных; шифрование данных должно осуществляться как в основном, так и в резервном канале связи.

Согласно приложению № 2 к государственному контракту № 4-21 в ПЧ-81 по адресу: с. Сива, ул. Фрунзе, 30 установлен пульт центрального наблюдения (ПЦН) диспетчерской службы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В связи с истечением срока действия указанного государственного контракта 26 июля 2021 года между ГКУ ПК «УГПС Пермского края» и ООО «ЦСБ» заключен новый государственного контракт № 307 на тех же условиях.

Договоры присоединения к соглашению о подключении и мониторинге объектовых станций радиосистемы передачи извещений о пожаре объектов защиты к пультовым станциям единой системы программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» заключены с образовательными учреждениями (МБОУ «Лесокамская ООШ»; МБОУ «Кебратская ООШ»; МБОУ «Оныльская ООШ»; МБОУ «Усть-Черновская СОШ»; МБОУ «Гайнская СОШ»; МБОУ «Верхнестарицкая СОШ»; МБОУ «Сергеевская СОШ», включая структурные подразделения и филиалы указанных учебных учреждений).

16 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года в эксплуатацию введены технические средства автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты в территориальное подразделение противопожарной службы от объектов защиты: МБОУ «Усть-Черновская СОШ», МБОУ «Гайнская СОШ», МБОУ «Оныльская ООШ», МБОУ «Верхнестарицкая СОШ», МБОУ «Гайнская СОШ», МБОУ «Лесокамочка», МБОУ «Сергеевская СОШ», включая структурные подразделения и филиалы указанных учебных учреждений. Извещение о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты от объектов защиты должно передаваться в подразделение противопожарной службы ПЧ-81 с. Сива.

Системы пожарной сигнализации с сентября 2020 года не обеспечивают передачу светового и звукового сигналов в подразделение пожарной охраны без участия третьих лиц со следующих объектов: МБОУ «Усть-Черновская СОШ» и структурных подразделений «Детский сад «Яслянка», Кероская ООШ, «Кероский детский сад»; МБОУ «Оныльская ООШ» и структурного подразделения «Серебрянская ООШ»; МБОУ «Сергеевская СОШ» по адресу: ул. Ленина, 10, д. Иванчино, сигналы о пожарах в подразделение пожарной охраны не принимаются при исправном оборудовании, по состоянию на 19 апреля 2021 года прохождение дублирующего сигнала о пожаре не восстановлено. Для мониторинга и анализа информации пультового оборудования ООО «ЦСБ» применяет программное обеспечение собственного производства, которое выдает некорректную информацию и дает периодические системные сбои.

По заключению специалиста филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пермскому краю Галкина А.А., исполнителем государственного контракта №4-21 (ООО «ЦСБ») не выполняются требования пунктов 4.2 и 5.1 ГОСТ Р 56935-2016, не выполняются или не в полной мере выполняются требования Технического задания государственного контракта; исполнителем государственного контракта используется программное обеспечение, которое не является специализированным, имеющим официальный протокол интеграции с программным обеспечением пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», сертифицированного заводом-изготовителем.

По состоянию на 10 и 23 августа, 20 и 21 сентября, 09 ноября 2021 года связь между объектами защиты, расположенными на территории Гайнского муниципального округа Пермского края, и подразделением пожарной охраны ГКУ ПК «УГПС Пермского края» неустойчивая.

В пожарных частях в Коми-Пермяцком округе установлены и введены в эксплуатацию 3 пультовых комплекта ПАК «Стрелец-Мониторинг»: в ПЧ-81 (с. Сива), ПЧ-72 (с. Юсьва) и ПЧ-69 (п. Гайны). Так как в ПЧ-72 и ПЧ-69 отсутствуют диспетчера, обработка сигналов, поступающих от объектов защиты, осуществляется в ПЧ-81. Прием сообщений по радиоканалу (и резервным каналам связи) на территории Гайнского района осуществляется указанными пожарными частями. Сигнал о пожаре от объектов защиты поступает в ПЧ-69 Гайны по радиоканалу, от ПЧ-69 в ПЧ-81 с. Сива – по интернет-каналу.

По результатам проведенного 26 и 29 ноября, 02 декабря 2021 года образовательными организациями мониторинга о прохождении сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны с. Сива установлено, что на 53% объектах образования сигнал о пожаре неустойчив.

По информации ООО «Аргус-Спектр», предприятие-производитель не согласовывало внесение изменений в состав конструкции комплекса ПАК «Стрелец-Мониторинг». В соответствии с руководством по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает прием извещений о чрезвычайных ситуациях на объектах, используя, в том числе, радиоканал МЧС в диапазоне частот 146-174 и 403-470 МГц. Эксплуатация ПАК «Стрелец-Мониторинг» допустима на любой частоте из рабочего частотного диапазона при условии выполнения работ по установке и настройке пультового и антенно-фидерного оборудования в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Технические условия ПАК «Стрелец-Мониторинг» позволяют осуществлять подключение к ПАК «Стрелец-Мониторинг» по IP-каналу посредством протокола «СМ-Интегратор». При этом удаленное управление ПАК «Стрелец-Мониторинг» посредством протокола «СМ-Интегратор» невозможно.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьями 1, 5, 42, 46, 54, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьями 13,16 Федерального закона от 27 июля 2016 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года, №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктами 2, 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 313, исходил из того, что ответчик ГКУ ПК «УГПС Пермского края», являясь обладателем и пользователем информации, передаваемой в системе мониторинга, составляющей сведения о состоянии пожарной безопасности и технической открепленности объектов защиты, а также сведения, составляющие персональные данные должностных лиц объектов защиты, не обеспечивает криптографическое закрытие передаваемой от объектов защиты информации на маршруте между подразделениями пожарной охраны и центра технического мониторинга (мониторинговой организации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прокурор, предъявляя настоящий иск, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, направлены на устранение нарушений требований пожарной безопасности при мониторинге работоспособности автоматических систем противопожарной защиты.

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрение дела без привлечения к его участию органов государственной власти Пермского края и образовательных учреждений – объектов защиты. Вопреки доводам жалобы, вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался, какие-либо обязанности на них судом не возложены.

Как установлено судом, Уставом ответчика прямо предусмотрено, что обеспечение работоспособности автоматизированных систем приема и регистрации сигналов о пожаре от систем автоматической пожарной сигнализации объектов защиты, в том числе пожарного мониторинга, включая обработку сигналов и их диспетчеризацию, является одним из основных видов его деятельности (пункт 2.3.1.22). В связи с этим требования предъявлены прокурором к надлежащему ответчику.

Пунктом 6.2.4 ГОСТа Р 56935-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», утвержденного приказом Росстандарта от 31 мая 2016 года № 447-ст, предусмотрено, что в системе мониторинга должно быть исключено размещение сведений в форме открытых данных, поэтому необходимо обеспечить криптографическое закрытие передаваемой информации.

В соответствии с указанным национальным стандартом обязался оказывать услуги исполнитель по государственному контракту №4-21 от 19 февраля 2021 года ООО «ЦСБ», а потому для сторон контракта в рамках спорных правоотношений он подлежит обязательному исполнению.

Доводы ответчика о том, что способ передачи сигнала о возникновении пожара законодательством не ограничен, подлежат отклонению, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на способ такой передачи.

Не влекут отмену судебных постановлений и доводы о том, что судом не была назначена пожарно-техническая экспертиза. По смыслу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о достаточности доказательств разрешается судом. Обязанность истребовать и приобщать к делу все указанные участниками процесса доказательства и назначать все указанные ими экспертизы процессуальным законом на суд не возложена.

Подлежат отклонению и доводы о том, что решение суда вызывает затруднения в его исполнении. Указанные обстоятельства могут являться поводом для разъяснения порядка исполнения судебного акта, а не для его отмены в кассационном порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности вины ответчика в неисполнении обязанности по обеспечению криптографического закрытия информации от объектов защиты до центра мониторинга и бесперебойной передаче сигнала в подразделение пожарной охраны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалоб, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица основаны на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При принятии кассационной жалобы ответчика к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением судьи от 30 мая 2022 года было приостановлено исполнение обжалуемых судебных постановлений до окончания кассационного производства. Поскольку основания для приостановления исполнения в настоящее время отпали, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и апелляционного определения отменить.

Председательствующий

Судьи