Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крузе Андрея Игоревича к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконными результатов служебной проверки, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крузе Андрея Игоревича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

Крузе А.И. обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки города Севастополя, в котором с учетом уточненного иска просил:

- признать незаконным и отменить распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя № от 04 марта 2020 года об объявлении Крузе А.И. замечания;

- признать незаконными результаты проверки, явившиеся основанием для привлечения Крузе А.И. к дисциплинарной ответственности;

- взыскать с Департамента образования и науки города Севастополя в пользу Крузе А.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Крузе А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Крузе А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на требованиях закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Указывает, что истец, выполняя требования закона, уведомил работодателя (директора) о возможном возникновении конфликта интересов, при этом работодатель являлся осведомленным о текущих обстоятельствах, поручил истцу осуществлять полномочия далее и взял ситуацию под личный контроль (в том числе принятие решения по отводу либо самоотводу истца), в связи с этим дал соответствующее поручение истцу, позже ответчик направил ответ с аналогичными разъяснениями в проверяющий орган. Полагает, что ответчику необходимо согласовать применение взыскания к истцу с уполномоченным органом власти в соответствии со статьей 4, части 3 статьи 33 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года N23-3C «О государственной гражданской службе города Севастополя», при этом суд необоснованно взял на себя полномочия работодателя.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам истца, что в нарушение подпунктов «а, в» пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", пунктов 8, 8.2, 8.3, 10 Положения в состав Комиссии, которой рассматривались результаты проверки в отношении истца, не вошли должностное лицо отдела осуществляющего кадровую работу ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), иное лицо из кадровой службы, служащие юридического отдела, представитель Управления по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, представители научных и образовательных организаций, деятельность которых связана с гражданской службой, в нарушение пункта 13 в заседании комиссии не принимал участие непосредственный руководитель истца. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что в нарушение пунктов 8, 13.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций) подведомственных Департаменту образования города Севастополя и урегулированию конфликта интересов утвержденного Приказом Департамента образования города Севастополя от 15 июня 2016 года № 122, в состав Комиссии не вошли должностное лицо отдела кадровой работы ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), а также государственные служащие кадровой службы, юридического отдела, представитель Управления по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, представитель (представители) научных и образовательных организаций, деятельность которых связана с гражданской службой, непосредственный руководитель истца. В нарушение пункта 10 названного положения лица, указанные в подпунктах 8.2, 8.3 пункта 8 Положения, включены в состав Комиссии вне установленного порядка, без согласования с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, а так же лица, указанные в пункте 9 включены в состав Комиссии без согласования с соответствующей организацией.

Указывает, что проверка начата и проводилась в нарушение пункта 6 Порядка на основании анонимного обращения. Кроме того, в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указано, в чем именно выразился проступок, какие нормы нарушены, на основании чего оно принято и какой именно проступок совершен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание явку не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крузе А.И. проходит государственную гражданскую службу города Севастополя в должности начальника управления юридической и кадровой работы Департамента образования города Севастополя.

Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя проведена проверка соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., в ходе которой установлено, что в 2016-2020 годах неоднократно имела место возможность возникновения у Крузе А.И., являющегося государственным гражданский служащим г. Севастополя, конфликта интересов.

Согласно сообщению Управления по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя от 20 ноября 2019 года «О результатах проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов» в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя Крузе А.И. с декабря 2015 по октябрь 2018 являлся начальником административно-правового управления Департамента образования города Севастополя (назначен приказом директора Департамента от 07 декабря 2015 года №), с 2018 года по настоящее время является начальником Управления (назначен приказом от 31 октября 2018 №). В период с 2016 года по настоящее время его супруга, Крузе Д.Н., является директором подведомственного Департаменту образования и науки города Севастополя (далее - Департамент) учреждения - ГБУ «Региональный центр оценки качества образования», далее - ГБУ «РЦОКО» (назначена приказом директора Департамента от 11 января 2016 года №). Согласно пункту 3.25 Положения об Управлении юридической и кадровой работы Департамента, утвержденного директором Департамента 01 ноября 2018 года, Управление наделено функцией контроля за состоянием и соблюдением трудовой дисциплины руководителями подведомственных учреждений, правил внутреннего трудового распорядка. С Положением об Управлении, утвержденным 01 ноября 2018 года, Крузе А.И. своевременно ознакомлен. О возможности возникновения у него конфликта интересов в связи с данной ситуацией Крузе А.И. представителя нанимателя не уведомил, меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов не принял. Согласно пункту 1.1 Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в Департаменте на 2018-2020 годы, утвержденного приказом директора Департамента от 29 октября 2018 года №, Управление наделено функцией контроля за реализацией по предупреждению коррупции в подведомственных организациях. С данным приказом Крузе А.И. своевременно ознакомлен, о возможности возникновения у него конфликта интересов в связи с данной ситуацией Крузе А.И. представителя нанимателя не уведомил, меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов не принял. В период с 2016 года по настоящее время Крузе А.И., реализуя названные и функции, согласовал 33 проекта правовых актов Департамента, регламентирующих вопросы служебной деятельности его супруги - наделяющих ее полномочиями, определяющими порядок ее стимулирования, устанавливающими объем выделяемых возглавляемому ей учреждению субсидий, регулирующих проводимые Департаментом в ГБУ «РЦОКО» проверки и прочее.

05 февраля 2020 года Департаментом общественной безопасности города Севастополя в адрес Департамента образования и науки города Севастополя направлены результаты проведенной проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки Крузе А.И.

Согласно представлению от 11 февраля 2020 года, директор Департамента образования и науки города Севастополя Богомолова Е.Н., рассмотрев материалы проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, проведенной Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., предложила рассмотреть материалы на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от 11 февраля 2020 года № утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов, оформленным протоколом № от 13 февраля 2020 года, по вопросу 2 повестки дня (рассмотрение представления директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. о несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И.), установлено, что государственный служащий Крузе А.И. не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовали директору Департамента применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания Крузе А.И. за несоблюдение требования об урегулировании конфликта интересов.

По вопросу 3 повестки дня (рассмотрение уведомления начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов) признано, что при исполнении государственным служащим Крузе А.И. должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов, директору Департамента образования и науки города Севастополя рекомендовано принять меры по недопущению конфликта интересов: исключить (не допустить) возможность принятия (согласования) управленческих решений при выполнении служебных обязанностей, которые могут повлечь конфликт интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. в отношении Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», директором которого является Крузе Д.Н.

14 февраля 2020 года копия протокола заседания комиссии № от 13 февраля 2020 года направлена в адрес директора Департамента образования и науки города Севастополя.

Распоряжением директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. от 04 марта 2020 года № за несоблюдение требования об урегулировании конфликта интересов, в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для принятия указанного распоряжения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов от 13 февраля 2020 года №.

05 марта 2020 года Крузе А.И. ознакомлен с распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя от 04 марта 2020 года №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Крузе А.И., руководствуясь статьями 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4, 33 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года №23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 года №992-ПП, Указом Президента Российской Федерации о 01 июля 2010 года №821 суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки в отношении Крузе А.И. соблюден, при этом выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом истцом в сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, результаты проверки не оспорены.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы города Севастополя регулируется Законом города Севастополя от 03 июня 2014 года № 23-3C «О государственной гражданской службе города Севастополя».

Обязанности гражданского служащего предусмотрены в статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и включают в себя, в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (пункт 9 части 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11 части 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П, Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О, Определение от 28 ноября 2019 года N 3173-О).

Закрепляя в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с названной нормой права под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Аналогичные определения понятия «конфликт интересов» даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор: 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регулируется статьей 59.3 указанного Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от 15 июня 2016 года № 122 в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821, создана соответствующая комиссия, а также утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 года № 992-ПП утвержден Порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности города Севастополя в Правительстве Севастополя и в иных исполнительных органах государственной власти города Севастополя, государственными гражданскими служащими города Севастополя в исполнительных органах государственной власти города Севастополя, Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Севастополе и гражданами, претендующими на замещение вышеуказанных должностей, и соблюдения лицами, замещающими государственные должности в Правительстве Севастополя и в иных исполнительных органах государственной власти города Севастополя, должности государственной гражданской службы города Севастополя в исполнительных органах государственной власти города Севастополя, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 21 указанного Порядка, по результатам проверки нанимателю гражданина, служащего в установленном порядке представляется доклад. При этом, в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно пункту 24 вышеуказанного Порядка, наниматель гражданина, служащего, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 21 настоящего Порядка, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность; б) отказать гражданину в назначении на должность; в) не применять к служащему мер юридической ответственности ввиду отсутствия оснований; г) применить к служащему меры юридической ответственности; д) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; е) прекратить проверку при наличии оснований, предусмотренных в подпункте "е" пункта 21 настоящего Порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что работодателем при наложении на Крузе А.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания допущены нарушения норм действующего законодательства. Не установлено судом и несоразмерности примененной меры взыскания проступку, а также предшествующему поведению государственного служащего.

Работодателем соблюдены предусмотренные статьями 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к гражданским служащим.

Поскольку Крузе А.И. занимал должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образовании и науки города Севастополя, которое к структурному подразделению по вопросам государственной службы и кадров не относится, то привлечение истца к дисциплинарной ответственности согласованию с органом по управлению государственной службой не подлежало.

Довод кассационной жалобы о нарушении при проведении служебной проверки не состоятелен, поскольку процедура применения к истцу взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренная положениями статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком соблюдена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крузе Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи