Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019 г. по гражданскому делу № 2(2)-117/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) и Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» об обжаловании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 06.02.2019 г. обратился с иском в Бугурусланский районный суд Оренбургской области к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное)) и Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее - ООО «Больверк») об обязании зачесть периоды работы в льготный стаж работы.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, в связи с наличием льготного стажа работы он обратился в Пенсионный фонд по месту жительства с заявлением о назначении пенсии. Он работает в ООО «Больверк» электрогазосварщиком вахтово-экспедиционным методом, в трудовом договоре указано о разъездном характере работ, при каждом выезде на объект с ним заключается дополнительное соглашение к трудовому договору. При проверке выяснилось, что ООО «Больверк» сведения о нем в Пенсионный фонд подает о 7 часовом рабочем дне (41 часовая рабочая неделя) с выходным воскресеньем и между вахтовый отдых проводит как отпуск без сохранения заработной платы, хотя он такого заявления не писал. Таким образом, из 3,5 лет льготного стажа у него пропало 1 год 3 месяца. Несмотря на то, что он представил ответчику все необходимые документы, просил учесть годовую норму выработки рабочих часов, которая им превышена, ответчик спорный период не зачел в льготный стаж работы. После уточнения требований указал, что 10.08.2018 г. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», 16.11.2018 г. и 28.12.2018 г. ответчиком вынесены решения №813 и 817 об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС и по Списку №2. Решением от 28.12.2018 г. №877 не были засчитаны периоды с 01.08.2015 г. по 21.09.2015 г., 23.10.2015 г. по 28.10.2015 г., с 14.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 09.01.2016 г. по 31.01.2016 г., с 27.06.2016 г. по 30.06.2016 г., с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.03.2017 г. по 28.04.2017 г., с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., со 02.10.2017 г. по 05.10.2017 г., с 31.10.2017 г. по 08.11.2017 г., с 14.02.2018 г. по 19.02.2018 г., с 14.03.2018 г. по 29.03.2018 г., с 20.04.2018 г. по 07.05.2018 г., с 09.08.2018 г. по 09.08.2018 г. электрогазосварщиком ООО «Больверк», а всего 1 год 1 мес. 12 дней. Основанием указано то, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы и индивидуальные сведения представлены в Пенсионный фонд без кода льгот. Считает, что отказ незаконный, поскольку между вахтовый отдых и время в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно включается в специальный стаж рабочего времени. Просил обязать ООО «Больверк» предоставить в Пенсионный Фонд РФ измененные сведения за указанный период как периоды между вахтового отдыха с указанием кода льготы по Списку №2 с формулировкой о том, что в спорные периоды не находился в отпусках без сохранения заработной платы, обязать ООО Больверк» применить пункт 1 и по отношению к периоду с 10.08.2018 г. по 05.10.2018 г. в связи с тем, что это влияет на срок его выхода на пенсию в период до 01.01.2019 г., признать решение начальника ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) от 28.12.2018 г. №877 незаконным и обязать включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости как периоды между вахтового отдыха.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Представители ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное), ООО «Больверк», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу электрогазосварщиком в ООО «Больверк» на основании приказа от 18.05.2015 г. № 96, в тот же день с ним заключен трудовой договор, по условиям которого его местом работы является объект (участок) организации, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 установлен подвижной (разъездной) характер работы в связи с удаленностью нахождения строительных объектов работодателя (пункт 13).

Согласно пункту 2.5 трудового договора обязанности работника связаны с выполнением работ с вредными условиями труда класс 3 (подкласс 3.2).

В силу пункта 8.4 трудового договора работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору 27.05.2015 г. местом работы ФИО1 определен строительный объект № 3, расположенный по адресу: п. Сабетта, ЯНАО. Пункт 2.5 изложен в редакции: «трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями». Введен пункт 8.1, согласно которому работнику устанавливается вахтовый режим работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору 01 февраля 2016 г. местом работы ФИО1 определен строительный объект, расположенный по адресу: п. Сабетта, ЯНАО и установлены районный коэффициент 1.5, процентная надбавка за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу 50%, надбавка за вахтовый метод работы в размере 100% оклада за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути до пункта сбора и до места выполнения работ и обратно согласно Положения о вахтовом методе работы от 30.12.2015 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору 27.04.2017 г. местом работы ФИО1 определен строительный объект № 3, расположенный по адресу: г. Санкт Петербург, АО А «Северная верфь». Пункт 2.5 изложен в редакции: «трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями». Пунктом 3 в раздел 8 трудового договора введен пункт 8.1, согласно которому работнику устанавливается вахтовый режим работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору 13.12.2017 г. местом работы ФИО1 определен строительный объект - ОП Петропавловск-Камчатский с указанием, что трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями при вахтовом режиме работы.

Согласно Положению о вахтовом методе работы ООО «Больверк» от 30.12.2015 г., учет рабочего времени и времени отдыха каждого сотрудника ведется по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период в табеле учета рабочего времени по форме №Т-12 или №Т-13, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1 (пункт 3.3). Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации (пункт 3.4). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (пункт 3.5). Продолжительность ежедневной работы, смены устанавливается руководителем и не должна превышать 12 часов в сутки. Для сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать количества часов, установленных законодательством (пункт 3.7). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха сотрудников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Неиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику работы и могут приходится на любые недели. (пункт 3.8).

Судом установлено, что согласно личной карточке работника ФИО1 в период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (на основании приказа № 105/2 от 31.07.2015 г.), с 01.09.2015 г. по 23.10.2015 г. (на основании приказа № 134/2 от 18.09.2015 г.), с 14.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (на основании приказа №176/3 от 30.11.2015 г.), с 09.01.2016 г. по 31.01.2016 г. (на основании приказа № 196 от 30.12.2015 г.), с 01.04.2016 г. по 28.04.2016 г. (на основании приказа № 53/1 от 30.03.2016 г.), с 27.06.2016 г. по 30.06.2016 г. (на основании приказа № 85/1 от 31.05.2016 г.), с 05.08.2016г. по 31.08.2016 г. (на основании приказа № 118/2 от 01.08.2016 г.), с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. (на основании приказа № 143/1 от 30.09.2016 г.), с 01.12.2016 г. по 27.12.2016 г. (на основании приказа № 162/2 от 28.11.016 г.), с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. (на основании приказа № 22/2 от 28.02.2017 г.), с 01.04.2017 г. по 28.04.2017 г. (на основании приказа № 311/1 от 30.03.2017 г.), с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. (на основании приказа № 66/4 от 01.07.2017 г.), с 02.10.2017 г. по 05.10.2017г. (на основании приказа № 121/5 от 01.10.2017 г.), с 31.10.2017 г. по 31.10.2017г. (на основании приказа № 134-о от 30.10.2017 г.), с 01.11.2017г. по 08.11.2017г. (на основании приказа № 134/3-о от 01.11.2017 г.), с 06.12.2017г. по 13.12.2017г. на основании приказа № 144/7-о от 01.12.2017 г.), с 14.02.2018 г. по 19.02.2018 г. (на основании приказа № 14/5- о от 01.02.2018 г.), с 14.03.2018 г. по 29.03.2018 г. (на основании приказа № 52 от 01.03.2018 г.), с 20.04.2018 г. по 30.04. 2018 г. (на основании приказа № 64 от 01.04.2018 г.), с 03.05.2018 г. по 07.05.2018 г. (на основании приказа № 88 от 03.05.2018 г.), с 09.08.2018 г. по 31.08.2018 г. (на основании приказа № 145 от 01.08.2018 г.) ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

10.08.2018 г. ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Бугуруслане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Бугуруслане от 16.11. 2018 г. № 813 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, поскольку по представленным документам продолжительность стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом работы по Списку № 2, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, на день обращения за назначением пенсии составила – 13 лет 05 мес. 23 дня, страховой стаж - 29 лет 04 мес. 27 дней.

Согласно справке, уточняющей характер работы, выданной ООО «Больверк» с 01.08.2015 г. по 21.09.2015 г. (01 м. 21 д.), с 23.10.2015 г. по 28.10.2015 г. (06 д.), с 14.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (18 д.), с 09.01.2016 г. по 31.01.2016 г. (23д.), с 01.04.2016 г. по 28.04.2016 г. (28 д.), с 27.06.2016 г. по 30.06.2016 г. (04 д.), с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. (01 м. 01 д.), с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. (03 м. 01 д.), с 01.03.2017 г. по 28.04.2017 г. (1мес. 28 д.), с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. (01 м.01 д.), с 02.10.2017 г. по 05.10.2017 г. (04д.), с 31.10.2017 г. по 08.11.2017 г. (08 д.), с 06.12.2017г. по 13.12.2017 г. (08 д.), с 14.02.2018 г. по 19.02.2018 г. (06 д.), с 14.03.2018 г. по 29.03.2018 г. (16д.), с 20.04.2018 г. по 07.05.2018 г. (18 д.), с 09.08.2018 г. по 09.08.2018 г. (01д.) ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован с 24.07.2000 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за спорные периоды сданы работодателем ООО «Больверк» без коды льготы, с указанием - неоплачиваемый отпуск.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание, что дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 24.07.2000 г. и согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за данные периоды индивидуальные сведения ФИО1 сдавались ООО «Больверк» без кода льготы с указанием «неоплачиваемый отпуск».

Суд первой инстанции учел, что работодатель истца, будучи обязанным вести учет дней между вахтового отдыха не отнес спорные периоды к таким дням, в справке о льготном характере работы не включил их в специальный стаж, указав как дни отпуска без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание, что между вахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты, а из личной карточки работника ООО «Больверк», представленной суду следует, что в спорные периоды ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы и доказательств обратного суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения данного стажа в льготный не имеется, а, следовательно, стажа, достаточного для назначения досрочной страховой пенсии нет.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что из представленных ответчиком приказом следует, что в спорные периоды ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы и данные приказы ФИО1 не оспорены и не отменены, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец не писал заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы и необходимо было обсудить вопрос о почерковедческой экспертизы, судом не произведен расчет годовой выработки норм часов, сведения в личной карточке составлены с нарушением закона как не имеющими юридического значения для разрешения данного спора, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с действующими приказами ООО «Больверк» спорные периоды являются днями отпуска без сохранения заработной платы.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам. Судами нарушены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенным для дела обстоятельством являлся вопрос уходил ли истец фактически в спорные периоды в отпуск без сохранения заработной платы или они являлись между вахтовым отдыхом. Данное обстоятельство судом как юридически значимое не определено. Суду представлялись материалы прокурорской проверки о том, что приказов и заявлений о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в спорные периоды не было, однако они не были учтены, как и то, что он не писал заявления на предоставление отпуска без содержания. Судом нарушены требования статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Право на страховую пенсию в силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Частью 2 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», который действовал в спорный период работы ФИО1 и в котором указано право на досрочное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков на резке: ручной сварке: на полуавтоматических машинах: на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 27-2/ 23200000-19756).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила) определен Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с указанными Правилами, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы, осуществлявшейся вахтово-экспедиционным методом, засчитываются в стаж работы на Крайнем Севере в полном объеме (включая периоды межвахтового отдыха) при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством. Наравне с периодами работы в указанный стаж учитываются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н (далее – Порядок), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ определенным способом, в структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что в спорные периоды ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и доказательств обратного суду не представлено, суды пришли к правильному выводу, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, его доводам, что он не писал заявления на предоставление отпуска без содержания, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами нарушены нормы процессуального права основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись Т.В. Ившина

Подпись Е.В. Якушева