Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росгвардии по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 года по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Росгвардии по Мурманской области о признании решения незаконным и обязании выплачивать надбавку к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 года, признано незаконным решение Управления Росгвардии по Мурманской области о приостановлении ФИО1 надбавки, предусмотренной пунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года №406, с 01 января 2019 года.

На Управление Росгвардии по Мурманской области возложена обязанность производить ФИО1 выплату надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406, с 01 января 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 05 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2020 года, ответчик Управление Росгвардии по Мурманской области просит отменить решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 года и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Мурманской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, в период с 10.02.1998 по 30.09.2016 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.10.2016 проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании заключенного контракта о службе от 01.10.2016 на неопределенный срок, в должности оперуполномоченного по особо важным делам (водолазный специалист) группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области.

28 декабря 2018 года врио командира СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области утвержден должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного по особо важным делам (водолазный специалист) группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области.

Согласно пункту 1 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный по особо важным делам (водолазный специалист) группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области осуществляет свою деятельность на основе плановых заданий и поручений непосредственного руководителя в соответствии с нормативными правовыми актами, а также настоящей должностной инструкцией.

В целях реализации возложенных задач и функций уполномоченный по ОВД (водолазный специалист) имеет право, в числе пользоваться правами военнослужащего (сотрудника) Росгвардии, предусмотренными Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также полномочиями, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности (пункты 9, 9.6 должностной инструкции).

Согласно пункту 10.19 должностной инструкции оперуполномоченный по ОВД (водолазный специалист) обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных пусковых устройств и приспособлений.

Наличие у истца профессионального образования, предоставляющего ему допуск к работе со специальным альпинистским снаряжением, специальными спусковыми устройствами и приспособлениями, прохождение им в марте 2010 года курсов повышения квалификации по категории - горная и высотная подготовка сотрудников, стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленной командиром СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области справки от 21.06.2019 № 348/2 следует, что майор полиции ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, а также участвовать в практических и теоретических занятиях по десантной подготовке, высотной подготовке в рамках системы профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников специальных подразделений Росгвардии.

Согласно расписанию занятий по профессиональной служебной и физической подготовке сотрудников СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области, утвержденному командиром СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области, с отражением результатов занятий в установленном порядке в журнале учета служебной и профессиональной подготовки СОБР, майор полиции ФИО1 в рамках десантной подготовки 29.01.2019, 06.02.2019, 08.02.2019 и 15.05.2019 участвовал в групповых занятиях по десантированию из вертолета различными способами; 17.07.2019 принимал участие в наземной отработке элементов прыжка из вертолета; в рамках высотной подготовки 29.01.2019 участвовал в групповом занятии по теме: «Альпинистское снаряжение, используемое при спуске с высотных зданий. Приемы страховки, самостраховки, требования безопасности»; 05.03.2019 и 07.05.2019 участвовал в групповых занятиях по теме: «Техника спуска с высотного здания. Спуск по зданию»; 02.04.2019 участвовал в групповом занятии по теме: «Техника спуска по зданию. Метание штурмовой гранаты в окно при спуске с высотного здания»; 14.05.2019 участвовал в групповом занятии по теме: «Способы проникновения в высотное здание». Все учебные вопросы отработаны в полном объеме, нарушений мер безопасности не допущено.

Решением Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО1 с 01.01.2019 приостановлена выплата надбавки за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил нормы материального права, дав анализ положений законодательства, определяющих основания спорной надбавки, и обоснованно исходил из того обстоятельства, что решение ответчика о приостановлении выплаты истцу надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, является незаконным, так как имеется совокупность предусмотренных законом условий для её выплаты, а именно: наличие в должностном регламенте (должностной инструкции) истца служебных обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое привлечение истца к осуществлению (выполнению) данной деятельности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

В соответствии с ч.18 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 13 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Приказом Росгвардии от 26.09.2017 №406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок).

Подпунктом 2 пункта 27 Порядка установлено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.14 ст.2 ФЗ №247-ФЗ, постановление Правительства РФ от 24.12.2011 № 1122) за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, в размере 20 процентов от должностного оклада.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на получение спорной надбавки, выплата которой предусмотрена исключительно сотрудникам Росгвардии, замещающим установленные штатным расписанием соответствующие должности (высотников), к которым истец не относится, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в своем определении.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при равных условиях осуществления сотрудниками Росгвардии служебной деятельности, выплата спорной надбавки не может быть поставлена в зависимость от того, является ли лицо штатным сотрудником по замещающей должности, поскольку это противоречит основным принципам трудового законодательства (ст.ст.2, 22 ТК РФ).

При этом также принято во внимание содержание представленной в материалы дела телеграммы заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ №61 от 26.04.2019, согласованной руководителем ФЭД Росгвардии, начальниками УПСпН Росгвардии и ГУПВ Росгвардии, адресованной командующему округами войск национальной гвардии РФ, начальникам территориальных органов Росгвардии, в которой даны разъяснения по вопросу выплат сотрудникам СОБР и ОМОН территориальных органов Росгвардии (далее - сотрудники) надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время - за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Указанная надбавка устанавливается сотрудникам, в должностных регламентах (должностных инструкциях) которых предусмотрены обязанности по использованию специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. В данных должностных регламентах (должностных инструкциях) делается пометка о том, что фактическое выполнение сотрудником означенных обязанностей возможно только при наличии у него ответствующего допуска.

Условием для правомерного установления надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, является наличие в должностном регламенте (должностных инструкциях) сотрудника служебных обязанностей по использованию специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений), а также соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей.

С учетом изложенного, при указании в должностном регламенте истца приведенных выше служебных обязанностей, наличия у истца соответствующего допуска к их выполнению, а также фактического выполнения им в 2019 году соответствующих обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном установлении истцу надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, и неправомерном приостановлении её выплаты с 01.01.2019.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании и толковании им соответствующих положений закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи