Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Судак О. Н., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действий по кассационной жалобе ФИО25, ФИО17, ФИО27, ФИО22, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, Судак О.Н., ФИО15 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения истцов Судак О.Н. и ФИО5, одновременно являющихся представителями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Судак О.Н., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис» (далее – СНТ «Кипарис») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действий.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являдись членами Садоводческого товарищества «Кипарис» (далее - СТ «Кипарис»). Решениями общих собраний 28 июня 2014 года, 20 июля 2014 года и 23 августа 2014 года 31 человек, включая истцов, исключены из СТ «Кипарис», а у ФИО1 изъят земельный участок № и вместо неё принят в члены Т.А.К., которому передан данный земельный участок. В 2014 - 2015 годах образовано два юридических лица: СНТ «Кипарис» и Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» (далее - ТСН СНТ «Кипарис»), членами которого являлись истцы. Решением суда по иску СНТ «Кипарис» регистрационная запись об этом товариществе исключена из ЕГРЮЛ. Истцы просили признать неправомерными действия правления собрания уполномоченных СТ «Кипарис» (СНТ «Кипарис») по проведению общего собрания и принятию решений по вопросам, не относящимся к его компетенции, не включенными в повестку дня, противоречащими основам правопорядка и нравственности, злоупотреблением права и применить последствия признания таковыми; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов; применить последствия ничтожности решений правления об исключении из СТ «Кипарис» ФИО1, принятии в СТ «Кипарис» Т.А.К., изъятии у ФИО1 земельного участка № в СТ «Кипарис», передаче Т.А.К. принадлежащего ФИО1 земельного участка №, принятии устава СНТ «Кипарис»; об избрании председателем правления Ш.В.И., избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества; применить последствия ничтожности решения правления СТ «Кипарис» от 19 сентября 2013 года об изготовлении печати товарищества, признании недобросовестными и незаконными действия правления по изготовлению печати и клише СТ «Кипарис» с заглавной литерой «Д», нанесённого под кодом №; восстановить право пользования ФИО1 земельным участком № в СТ «Кипарис» (внесённое в ЕГРЮЛ как СНТ «Кипарис») и прекратить право пользования Т.А.К. земельным участком № в СТ «Кипарис», применить последствия ничтожности решения собраний уполномоченных СТ «Кипарис» об избрании уполномоченных и утверждении устава СНТ «Кипарис»; отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис» на основании устава от 23 августа 2014 года, решения собрания уполномоченных СНТ «Кипарис» от 5 августа 2017 года, включая решение об утверждении Устава товарищества в новой редакции, о государственной регистрации изменений в учредительных документах товарищества в регистрируемом органе, избрании уполномоченных товарищества.

Определением суда от 30 января 2019 года производство по делу в части требований к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Кипарис» прекращено.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Производство в части требований ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, Н.С.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Судак О.Н., ФИО15 к СНТ «Кипарис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действия прекращено.

В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, ТСН СНТ «Кипарис», СТ «Кипарис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 1 Устава СТ «Кипарис», зарегистрированного решением исполкома Черноморского поссовета Республики Крым № 241 от 27 октября 1992 года, создано товарищество на основе добровольного объединения военнослужащих воинской части № и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование воинской части решением исполкома Черноморского поссовета № 1719 от 04 марта 1992 года площадью 13 га, расположенное в пгт. Черноморское.

4 сентября 2014 года, в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации внесена запись о регистрации СНТ «Кипарис», зарегистрированного на территории Республики Крым 15 февраля 1995 года.

Согласно Уставу СНТ «Кипарис» данное товарищество является правопреемником СТ «Кипарис».

5 марта 2015 года в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке перерегистрации СТ «Кипарис» в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН «СНТ «Кипарис».

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ «Кипарис» создано 15 февраля 1995 года.

3 августа 2013 года состоялось общее собрание членов СТ «Кипарис», на котором избраны члены правления. Председателем правления избран К.В.М., избраны члены ревизионной комиссии, уполномоченные члены товарищества в количестве 40 человек, а также заместитель председателя правления.

28 июня 2014 года состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов СТ «Кипарис», на котором приняты решения об отчете финансовой деятельности главного бухгалтера товарищества ф.Е.Н., об отчете правления СТ «Кипарис» за период с августа 2013 года по июнь 2014 года; о выборах членов правления; об отчете ревизионной комиссии; о выборах ревизионной комиссии; о принятии нового Устава СТ «Кипарис» и утверждении списка уполномоченных СТ «Кипарис»; о деятельности СТ «Кипарис», об исключении членов товарищества (в том числе ФИО21, ФИО5, Т.А.Е.).

20 июля 2014 года состоялось собрание членов уполномоченных СТ «Кипарис», на котором были приняты решения б утверждении ранее принятых решений общих собраний (собраний уполномоченных) в период с 3 августа 2013 года по 20 июля 2014 года; об утверждении ранее принятых решений правления СТ «Кипарис» в период с 18 сентября 2013 года по 20 июля 2014 года; об избрании председателя правления товарищества ф.Е.Н.

На собрании уполномоченных СТ «Кипарис», которое состоялось 23 августа 2014 года приняты решения о признании удовлетворительными отчетов правления и ревизионной комиссии, об утверждении приходно-расходных смет, об утверждении Устава товарищества в новой редакции, об утверждении ранее принятых решений общих собраний (собраний уполномоченных) СТ «Кипарис» в период с 3 августа 2013 года по 20 июля 2014 года, об утверждении ранее принятых решений правления СТ «Кипарис» в период с 16 сентября 2013 года по 23 августа 2014 года, о создании резервного земельного фонда, об исключении из СТ «Кипарис» членов товарищества (в том числе ФИО21, ФИО5, Т.А.Е.), о принятии в члены товарищества, о строительстве помещений конторы и кассы товарищества, о прекращении полномочий членов правления и избрании новых членов правления, о прекращении полномочий председателя правления ф.Е.Н. и избрании председателем правления Ш.В.И., о прекращении полномочий резерва правления и избрании нового резерва правления, о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии и избрании новых членов ревизионной комиссии, о прекращении полномочий уполномоченных и избрании нового состава уполномоченных товарищества, об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства, об утверждении границ земельных участков, об исключении из СТ «Кипарис» членов товарищества (в том числе ФИО21, ФИО5, Т.А.Е.).

14 июля 2016 года на общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Кипарис» заслушан и принят отчёт о работе правления товарищества «Кипарис» с 24 августа 2014 года по 14 июля 2016 года, информация ревизионной комиссии СНТ «Кипарис»; приняты решения об утверждении решений правления СНТ «Кипарис», об утверждении решений общих собраний СТ «Кипарис» от 3 августа 2013 года, за период с 28 июня 2014 года по 23 августа 2014 года. об утверждении приходно-расходных смет, утверждены расходы СНТ «Кипарис», о членстве в товариществе (приём, исключение), о нумерации участков товарищества; о членских, целевых взносах, утверждено штатное расписание, об обеспечении электроэнергией, об избрании членов правления, об избрании председателя правления, заместителя председателя правления, о резерве правления, об избрании членов ревизионной комиссии, об избрании уполномоченных товарищества, об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства, о внесении изменений в Устав товарищества, о государственной регистрации изменений учредительных документах товарищества о налоговом органе, о проекте планировки территории, о проекте межевания территории.

На общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Кипарис», которое состоялось 5 августа 2017 года, были рассмотрен отчет о работе правления СНТ «Кипарис», о финансовой деятельности, информация ревизионной комиссии СНТ «Кипарис», приняты решения об утверждении приходно-расходных смет, утверждение штатного расписания СНТ «Кипарис», об утверждении решений правления, об утверждении решений общих собраний за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, об утверждении Устава товарищества в новой редакции, о государственной регистрации изменений в учредительных документах товарищества в регистрирующем органе, о взносах в СНТ «Кипарис», об исключении членов товарищества, о полномочиях комиссии по контролю за соблюдением законодательства, о полномочиях органов управления товарищества, о реестре членов товарищества, о прекращении полномочий уполномоченных, об избрании уполномоченных товарищества, об обеспечении электроэнергией, о межевании территории, вопрос строительства конторы товарищества.

Решением Черноморского районного суда от 2 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 3 декабря 2014 года признано незаконным общее собрание членов СТ «Кипарис» от 3 августа 2013 года; признаны незаконными с момента принятия и отменены все решения общего собрания членов СТ «Кипарис» от 3 августа 2013 года.

Решением Раздольненского районного суда от 9 июня 2015 года общее собрание от 3 августа 2013 года признано нелегитимным, проведенным при отсутствии кворума, с нарушением процедуры подготовки, созыва, регистрации участников и принятии решения; признан незаконным факт составления протокола общего собрания членов СТ «Кипарис» от 3 августа 2013 года в нескольких экземплярах, разных по форме, содержанию и сути, объему изложения отдельных вопросов повестки дня, порядка и результатов голосования и без приобщения к нему материалов счетной комиссии; признаны недействительными с момента принятия и отменены в полном объеме решения общего собрания СТ «Кипарис» от 3 августа 2013 года - об исключении из членов товарищества за неуплату электроэнергии; о принятии новой редакции Устава СТ «Кипарис»; об избрании членов правления; об избрании председателем правления К.В.М.; об избрании ревизионной комиссии; об избрании совета уполномоченных СТ «Кипарис», а принятые им решения признаны ничтожными и отменены в полном объеме с момента их принятия; об избрании заместителем председателя правления Б.В,Н.; об оплате членских взносов с 1 сентября 2013 года согласно утвержденной сметы и увеличении оплаты долга в два раза; об увеличении вступительного взноса до 5 000 рублей; о строительстве офиса на земельном участке прилегающему к участкам № и №; признано недействительным с момента принятия и отменено решение правления СТ «Кипарис» от 19 сентября 2013 года о временном отстранении председателя правления СТ «Кипарис» и назначении Б.В,Н. исполняющим обязанности председателя правления СТ «Кипарис».

Решением Черноморского районного суда от 11 января 2016 года признано незаконным общее собрание членов СТ «Кипарис», которое состоялось 21 декабря 2014 года, признано незаконными с момента принятия 21 декабря 2014 года и отменено в полном объеме решение общего собрания членов СТ «Кипарис» от 21 декабря 2014 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17 октября 2016 года из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис».

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27 октября 2015 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО21, ФИО5, ТСН «СНТ «Кипарис» о признании данных об СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>) недостоверными и включенными в ЕГРЮЛ с нарушением закона, а само юридическое лицо созданным с грубыми, неустранимыми нарушениями закона; решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 4 сентября 2014 года №А и действия по регистрации СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>) с использованием данных СТ «Кипарис», указанием регистрационного кода № и даты регистрации 15 мая 1995 года с момента принятия; исключены записи о юридическом лице СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>), внесенные в ЕГРЮЛ, данные СТ «Кипарис» регистрационный код ЕГРПОУ <данные изъяты> и дата регистрации 15 февраля 1995 года; решение от 4 сентября 2014 года № инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю и действия по включению в ЕГРЮЛ записи о регистрации СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>) с момента принятия и отменены в полном объеме; исключена из ЕГРЮЛ запись о юридическом лице СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>); признано незаконным и отменено решение налогового органа № от 6 апреля 2015 года, внесенного в ЕГРЮЛ 14 апреля 2015 года, государственный регистрационный №; исключена из ЕГРЮЛ запись о юридическом лице СНТ «Кипарис» (ОГРН 1 <данные изъяты>), внесенная на основании решения налогового органа № от 6 апреля 2015 года; признана незаконной государственная регистрация юридического лица СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>) со дня внесения инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 4 сентября 2014 года записи в ЕГРЮЛ; прихнано недействительным свидетельство серии № от 5 сентября 2014 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СНТ «Кипарис» (ОГРН <данные изъяты>).

По вышеуказанному делу судом установлено, что приведенные регистрации произведены незаконно по заведомо ничтожным документам без надлежащей проверки. При этом адреса места нахождения зарегистрированного юридического лица не имеется и оно фактически не создавалось.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года по делу № (№) в удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов путём отмены с момента принятия в части исключения истцов за нарушение Устава за систематическую неуплату членских взносов в СНТ «Кипарис»; признании незаконными решений собраний уполномоченных СНТ «Кипарис» от 23 августа 2014 года, 14 июля 2016 года и 5 августа 2017 года, признании права истцов на участие в собраниях СНТ «Кипарис», обязании СНТ «Кипарис» и Ш.В.И. извещать истцов о собраниях СНТ «Кипарис» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО28 А,, ФИО11 и признании недействительным и отмене пункта 5 решения общего собрания СНТ «Кипарис» ОГРН <данные изъяты>, оформленного протоколом № общего собрания от 10 августа 2019 года, которым утверждены решения общих собраний за 2013-2018 год.

Решением Черноморского районного суда от 24 июня 2019 года по административному делу № установлено, что сведений о том, что Ш.В.И. не имел права на подписание заявления от 26 августа 2014 года формы №, удостоверенное нотариусом С.Е.С. не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности нарушения прав истцов регистрацией СНТ «Кипарис».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 июня 2017 года (дело №) в части требований ФИО21, ФИО5 о признании недействительными и отмене решений, принятых 28 июня 2014 года, 20 июля 2014 года и 23 августа 2014 года собраниями уполномоченных СТ «Кипарис», в том числе о принятии устава СНТ «Кипарис», избрании председателем правления Ш.В.И., избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества; исключении из Садового товарищества «Кипарис» ФИО21, ФИО5 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поскольку на момент рассмотрения дела истцы не состояли ни в одном объединении в границах действовавшего ранее СТ «Кипарис», в связи с чем их права не нарушены, придя к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из пропуска истцами специального срока исковой давности и вступивших в законную силу судебных постановлений между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах соглашается с состоявшимися судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сатьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав, возможность предъявления каких-либо требований в будущем, на что ссылается истец его прав не восстановит, а потому они защите не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент обращения в суд с иском, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 46 указанного Закона защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 членами СНТ «Кипарис» не являются, правомерно пришли к выводу о том, что принятые общим собранием решения не нарушают их прав.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела имелись вступившие в законную силу судебные постановления (апелляционные определения Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года по делу № (№), от 11 февраля 2020 года по делу № (№), состоявшиеся по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу по иску ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, Н.С.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Судак О.Н., ФИО15 к СНТ «Кипарис».

Отказывая в удовлетворении требований иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем признания непринятыми решений от 28 июня 2014 года, 20 июля 2014 года и 23 августа 2014 года на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из пропуска истцами специального срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25, ФИО17, ФИО27, ФИО22, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, Судак О.Н., ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова

Постановление23.07.2021