Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу заместителя директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Чеченского регионального филиала Джунаидова Апти Ломалиевича на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-56/2019 по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Болдыреву Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Болдыреву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Болдырев А.В. до 30 декабря 2014 г. проходил военную службу в войсковой части 16544. За период с апреля по ноябрь 2016 г. со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику на счёт излишне перечислены денежные средства в размере 694 432 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела от Болдырев А.В. поступило ходатайство об истребовании из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал документов о дате изготовления и выдачи зарплатой банковской карты, документов, на основании которых была выпущена и выдана банковская пластиковая карта; оригиналы расписок в получении банковской карты, документов, на основании которых осуществлялись зачисления денежных средств на расчетный счет за период с 2015 - 2014 г., расчётные кассовые ордера с указанием сведений по какому паспорту сняты денежные средства.

В письменном ответе заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. от 15 января 2019 г. в предоставлении указанных в запросе суда документов отказано в виду того, что запрашиваемые сведения составляют банковскую <данные изъяты> и не могут быть предоставлены на основании простого письменного запроса суда.

Судом в тот же адрес направлялись повторные запросы. В предоставлении запрашиваемых документов вновь отказано по тем же основаниям, предложено оформить определение об истребовании доказательств по аналогии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2019 г. на заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. наложен штраф в размере 1 000 руб. за невыполнение без уважительных причин запроса суда о представлении доказательств по гражданскому делу.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. заместителю директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскозяйственный банк» Джунаидову А.Л. отказано в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательств, наложенного определением суда от 05 апреля 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джунаидовым А.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению заявителя, запрашиваемая информация составляла банковскую <данные изъяты> и не могла быть предоставлена на основании простого письменного запроса. Сведения банком должны предоставляться в форме справки, то есть в виде ответов на поставленные вопросы, выписок по счетам, информации о платежах и тому подобное. Полагает, что суд не был лишён иной возможности получить запрашиваемые документы. О наличии ходатайства со стороны ответчика об истребовании документов, банк в известность судом поставлен не был. Суд первой инстанции своевременно извещен о невозможности исполнения простого письменного запроса.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, не установлено.

В силу части 3статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьёй 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Установлено, что письменный запрос направлен судом в адрес банка почтовой связью 24 декабря 2018 г. и получен адресатом по уведомлению 10 января 2019 г.

В письменном ответе заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидовым А.Л. от 15 января 2019 г. в предоставлении указанных в запросе документов отказано в виду того, что запрашиваемые сведения составляют банковскую <данные изъяты> и не могут быть предоставлены на основании простого письменного запроса суда.

На аналогичные письменные запросы суда от 05 марта 2019 г. и от 05 апреля 2019 г. заместитель директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидов А.Л. в ответах от 28 марта 2019 г. и от 30 апреля 2019 г. в предоставлении запрашиваемых документов отказал по тем же основаниям. Дополнительно им предложено суду оформить определение об истребовании доказательств по аналогии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе банками.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. о сложении штрафа, суды исходили из того, что суд первой инстанции был вправе истребовать запрашиваемые банковские документы, законных оснований для отказа в представлении истребуемых судом доказательств не имелось.

Кроме указанного, установлено, что запрос суда от 05 июня 2019 г. о предоставлении банковских документов в отношении Болдырева А.В. частично исполнен банком 17 июня 2019 г. Уважительных причин своевременного представления данных документов на ранее направленные запросы суда, заявителем не представлено.

Суд считает необходимым согласиться с судебными постановлениями, поскольку они являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных законом оснований к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» о том, что суд не мог запрашивать банковские документы, является несостоятельным, поскольку в силу положений части 2 статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд имеет право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей. Указание заявителя на своевременность направления ответа на запрос суда, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, правовых оснований для отмены определений судов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Чеченского регионального филиала Джунаидова Апти Ломалиевича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.