Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело № 2-1951/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании результатов служебной проверки незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании результатов служебной проверки незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконным заключение служебной проверки от 28 июня 2021 года № 574/1470 в отношении капитана полиции ФИО1, утвержденное врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия от 28 июня 2021 года № 427 о наложении дисциплинарных взысканий на <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с октября 2002 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая им должность – старший <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Мордовия, специальное звание - <данные изъяты>.

1 октября 2016 года с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому истец обязался, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, соблюдать внутренний служебный распорядок, не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

На основании пунктов 10, 12 и 24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия 30 сентября 2020 года, <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Мордовия ФИО1 обязан вести личные дела на владельцев гражданского оружия, проживающих на территории обслуживания Пролетарского района городского округа Саранск, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения (ДСП); осуществлять проверку условий хранения оружия у граждан, выявлять и устранять причины неисполнения ими требований законодательства в сфере оборота оружия. Качественно формировать, вести и использовать в служебной деятельности СЦУО; осуществлять контроль за своевременным внесением в СЦУО информации о поступивших от граждан, проживающих на территории обслуживания Пролетарского района городского округа Саранск, заявлений на получение государственных услуг в сфере оборота гражданского и служебного оружия и принятых по ним решений. Осуществлять контроль за своевременностью регистрации и перерегистрации оружия гражданами на обслуживаемой территории, выявлять и устранять причины неисполнения физическими лицами требований законодательства об оружии.

Приказом врио начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 28 июня 2021 года № 427 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, а именно за ненадлежащее выполнение требований пунктов 10, 12, 24 должностной инструкции, в части ведения учетных дел на владельцев гражданского оружия, отсутствия контроля за своевременностью регистрации и перерегистрации оружия гражданами, проживающими на обслуживаемой территории, внесения недостоверных сведений в СЦУО Росгвардии. В соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 406, приказано не производить ФИО1 выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности (пункт 3 приказа).

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия 28 июня 2021 года.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что ФИО13, владелец гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «МЦ-21-12», <данные изъяты> незаконно его хранил в период с 14 марта 2020 года по 14 мая 2021 года, так как срок действия выданного разрешения на оружие истек 14 марта 2020 года. При этом, находящиеся в учетном деле владельца оружия акты проверок условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, проводимые участковыми уполномоченными полиции органов внутренних дел отдела полиции № 4 УМВД России по городского округу Саранск, отражали неверные сведения о проверяемом оружии. Во исполнение указания центра лицензионно-разрешительной работы управления от 11 мая 2021 года № 576/968 «О корректировке СЦУО Росгвардии» сотрудниками ОЛРР проведена соответствующая работа, в ходе которой был также установлен факт того, что в карточке физического лица владельца оружия ФИО14 разрешение на право хранения и ношения оружия имело статус «Сдано», принадлежащее ему оружие имело статус «Изъято», при том, что подразделением учета ФИО15 как владельца оружия являлось ОЛРР Управления, а учетное дело владельца оружия находилось в архиве неактивных дел (учетные дела граждан, ранее являвшихся владельцами оружия, которые в настоящее время не имеют зарегистрированного оружия). Кроме того, согласно данным СЦУО Росгвардии последние изменения по статусу разрешительного документа были внесены 23 октября 2019 года капитаном полиции ФИО16 – сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, однако по какой причине была проведена корректировка данных по разрешению на хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО17 указанным сотрудником неизвестно, при том, что ФИО18 никогда не выезжал в Ямало-Ненецкий автономный округ (г. Салехард), в подразделения лицензионно-разрешительной работы по обслуживанию данного региона не обращался.

О проведенной корректировке сведений, содержащихся в СЦУО Росгвардии, доложено в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия, а <данные изъяты> ФИО1 и младшему лейтенанту полиции ФИО19 которые с 30 сентября 2020 года и ноября 2020 года соответственно осуществляют контроль за оборотом оружия, ведение учетных дел на владельцев оружия, проживающих на территории обслуживания Пролетарского района городского округа Саранск, поручено разобраться по указанному факту и доложить. 14 мая 2021 года вышеуказанное оружие было изъято и передано на ответственное хранение в отдел полиции № 4 УМВД России по городскому округу Саранск, а ФИО20 18 мая 2021 года привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в ходе изучения материалов (актов проверок) соблюдения должностными лицами контрольных функций за обеспечением сохранности оружия и патронов к нему по месту жительства ФИО21 установлено, что проверки обеспечения сохранности оружия осуществлялись ежегодно. Однако, данные проверки осуществлялись только сотрудниками органов внутренних дел (участковыми уполномоченными полиции), а не сотрудниками соответствующего отделения лицензионно-разрешительной работы. При этом в имеющихся актах проверок указаны различные размеры металлического ящика (сейфа), в том числе в рапортах о проверке условий сохранности оружия и патронов к нему искажены сведения о сроках действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, вместо «до 12 марта 2020 года» указано «до 23 августа 2023 года». В СЦУО Росгвардии имеется информация о проведении 19 ноября 2020 года проверки условий сохранности оружия по месту жительства ФИО22, однако акт проверки в учетном деле владельца оружия отсутствует. Кроме того, должностными лицами, участвующими в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами условий хранения (сохранности) оружия и патронов к нему, составлялись рапорта о проверке условий хранения оружия и боеприпасов, а не соответствующие акты.

В своих объяснениях от 16 июня 2021 года в рамках проведения служебной проверки, ФИО1 указал, что в соответствии с указанием ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 11 мая 2021 года № 576/968 им при корректировке сведений СЦУО Росгвардии была обнаружена одна запись на ФИО23., у которого согласно базе оружие и разрешение состояло в статусе сдано, но к отделению ЛРР (по обслуживанию Пролетарского района) имелась привязка. В этот же день в архиве снятых с учета дел было найдено дело на ФИО24, из которого установлено, что срок действия разрешения серии <данные изъяты>, выданное ФИО25., окончился 14 марта 2020 года, при этом сведения об изъятии, либо заявления о продаже (утилизации) принадлежащего ему оружия в деле отсутствовали. В телефонной беседе ФИО26 пояснил, что оружие находится у него на законных основаниях и срок действия разрешения не истек. В связи с этим ФИО27 был вызван в отделение лицензионно-разрешительной работы и 14 мая 2021 года у него по ошибке было взято заявление об утилизации принадлежащего ему оружия, которое для описи было представлено начальнику отделения ЛРР ФИО28, указавшему о незаконности утилизации изъятого оружия и необходимости подготовки письменного отказа по данному заявлению и привлечения к административной ответственности. 18 мая 2021 года в отношении ФИО29 составлен административный протокол по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в тот же день мировым судьей на ФИО30 наложен административный штраф в размере 3000 рублей с конфискацией оружия. Пояснив также, что ежедневно в соответствии с должностным регламентом осуществляется формирование запроса в СЦУО Росгвардии для подготовки отчета на предмет выявления разрешительных документов, у которых нарушены сроки действия. При формировании запроса ФИО31 как лицо, нарушавшее действующее законодательство по базе СЦУО Росгвардии, не числилось в связи с тем, что к нему не был привязан разрешительный документ. Так, согласно базе данных СЦУО Росгвардии последнее изменение в разрешение ФИО32 было внесено 23 октября 2019 года сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО33, изменившим состояние разрешения с выданного на состояние сдано, но по какой причине были внесены изменения, ему неизвестно. 3 декабря 2020 года им были внесены сведения о проверке 19 ноября 2020 года условий хранения у ФИО34., изменен статус оружия. Однако сведения о проведенной проверке ФИО35 были внесены по ошибке, так как рапорт проверки условий хранения оружия от 19 ноября 2020 года был составлен на ФИО36., у которого в собственности имеется такая же марка оружия, как и у ФИО37 Поэтому, когда он стал сверять сведения, содержащиеся в системе централизованного учета оружия на ФИО38, он установил, что номер оружия не совпадает, в это время он и понял, что допустил неверное внесение сведений в базе и уже по ошибке изменил статус оружия. Тогда он по базе СЦУО убедился в том, что разрешительные документы ФИО39 находятся в статусе «Сдано» и запись сделана инспектором отделения Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, после чего перестал вносить неверные сведения в запись ФИО40, вышел из базы, а рапорт вложил в дело ФИО41 Обязуется впредь подобных нарушений не допускать и за указанный недостаток его не наказывать, так как дело ФИО42 он сам не поднимал из архива, а работал только с базой СЦУО, в которой были указаны неверные сведения, тем более, с момента его проступка прошло более 6 месяцев.

По результатам служебной проверки в заключении сделан вывод о том, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 10, 12, 24 должностной инструкции, в части ненадлежащего ведения учетных дел на владельцев гражданского оружия, отсутствия контроля за своевременностью регистрации и перерегистрации оружия гражданами, проживающими на обслуживаемой территории, внесения недостоверных сведений в СЦУО Росгвардии, ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора.

С материалами и заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 29 июня 2021 года.

Из материалов служебной проверки усматривается, что она проводилась по одному и тому же факту в отношении начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ленинскому, Октябрьскому, Пролетарскому района и городу Саранск) Управления Росгвардиии по Республике Мордовия майора полиции ФИО43, <данные изъяты> Управления Росгвардиии по Республике Мордовия капитана полиции ФИО1, инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ленинскому, Октябрьскому, Пролетарскому районам и городу Саранск) Управления Росгвардиии по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО44., инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ленинскому, Октябрьскому, Пролетарскому района и городу Саранск) Управления Росгвардиии по Республике Мордовия младшего лейтенанта полиции ФИО45

Факт нарушения служебной дисциплины был установлен в отношении всех указанных лиц. К дисциплинарной ответственности было рекомендовано привлечь ФИО46 в виде выговора и ФИО1 в виде строгого выговора, ФИО47 и ФИО48 дисциплинарной ответственности не привлекать.

В период рассмотрения настоящего дела приказом врио начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 119 л/с от 8 ноября 2021 года ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации 8 ноября 2021 года в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что факт нарушения ФИО1 должностной инструкции при выполнении основных служебных обязанностей по контролю за оборотом огнестрельного оружия и условий его хранения установлен, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, однако согласился с доводами истца и пришел к выводу, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, степени вины истца с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе, а также отсутствия каких-либо негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что материалы служебной проверки кроме изложения фактов совершения дисциплинарного проступка не содержат оценки действий ФИО1, которые повлекли принятие в отношении него решения о применении более строгого вида дисциплинарного наказания, чем к иным лицам, в отношении которых проводилась служебная проверка, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитываемых работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания, его прежнее отношение к исполнению служебных обязанностей и к службе.

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что в вводной части заключения имеется лишь указание о поощрениях и привлечениях к дисциплинарной ответственности, что само по себе не свидетельствует о том, что данные обстоятельства приняты во внимание при определении вида наказания, при выборе вида дисциплинарного взыскания лицом, проводящим проверку, не учтено значительное количество поощрений за время службы – 10 раз, не приведен анализ дисциплинарных взысканий, за которые истец ранее привлекался к ответственности, но которые на момент проведения служебной проверки были сняты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации установлен приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28 Порядка).

Согласно пункту 29 Порядка в вводной части указываются: должность, специальное (воинское) звание, инициалы, фамилия должностного лица (или состав комиссии), проводившего служебную проверку; должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения о его образовании, времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации, войсках национальной гвардии и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется) (пункт 30 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: вывод о завершении служебной проверки и наличии или отсутствии вины в действиях сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения; рекомендации об оказании сотруднику правовой, а также социальной и (или) психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ; рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; рекомендации профилактического характера (пункт 31 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, не были применены и с их учетом не была дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки, в том числе в отношении ФИО1, утвержденному врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Молдавия 28 июня 2021 года. В судебных актах не приведены мотивы, по которым заключение по результатам служебной проверки было признано незаконным, нет ссылок на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка, которые не были соблюдены ответчиком при проведении служебной проверки.

Кроме того, отменяя приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия от 28 июня 2021 года № 427 о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 в виде строгого выговора, судебные инстанции установили факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а выводы о незаконности приказа обосновали тем, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе.

Между тем, как следует из текста заключения служебной проверки, являющегося основанием для вынесения приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывалась не только тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, но и обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также прежнее поведение сотрудника.

Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не мотивированы выводы о несоразмерности примененного вида дисциплинарного наказания к истцу в виде строгого выговора, а также отсутствия неблагоприятных последствий.

Таким образом, выводы судов о наложении на истца взыскания без учета тяжести совершенного проступка, степени вины истца, его предшествующего поведения и отношения к службе, судебная коллегия считает не основанной на нормах законодательства, регулирующего привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, так как выбор взыскания входит в исключительную компетенцию руководителя.

Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: