Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу УФСИН России по Оренбургской области на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-44/2021 (13-2/2022) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела 2-44/2021 по его иску оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанного заявления.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г., заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, заявителю восстановлен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, с Федеральной службы исполнения наказаний Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 49221 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе УФСИН России по Оренбургской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не предоставлено.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ № 181лс от 09 октября 2020 года о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении майора внутренней службы ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июня 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». ФИО1 восстановлен на работе в службе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области». Взыскано с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 376 130 (триста семьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 88 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г., вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

29 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в Кувандыкский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-44/2021.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 г., отказано в принятии указанного искового заявления, разъяснено заявителю право на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов в размере 61447 руб. 52 коп. в рамках гражданского дела №2-44/2021.

15 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, приобщив к заявлению: соглашение об оказании юридической помощи 12/20 на 39000 руб., соглашение об оказании юридической помощи 15/21 на 8000 руб., соглашение об оказании юридической помощи 18/21 на 15000 руб., чек почтового отделения на 229,24 руб., чек почтового отделения на 225,64 руб., взыскание пошлины за нотариальное заверение представленных в суд материалов 7500 руб., чек о направлении иска в суд 195,64 руб., проездной билет Оренбург-Самара 4 августа 2021 г. на 1297 руб.

Разрешая заявление ФИО1 в части восстановления срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительней причине, в связи с чем восстановил процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом исходил из того, что 5 августа 2021 г. была оглашена резолютивная часть определения Шестого кассационного суда обшей юрисдикции, полное мотивированное кассационное определение направлено ФИО1 по почте 27 августа 2021 г. и получено им 30 августа 2021 г., в Кувандыкский районный суд с заявлением о взыскании расходов истец первоначально обратился 29 ноября 2021 г., а после отказа в принятии 15 декабря 2021 г., то есть через незначительный период времени.

Приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, результата его рассмотрения, а также учитывая длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции определил размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 40000 руб., а также взыскал подтвержденные понесенные почтовые расходы в размере 424,88 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7500 рублей, транспортные расходы в размере 1297 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, указанных истцом в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока, пришли к верному выводу о наличии уважительных причин и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, сами судебные расходы взысканы судами на основании вышеперечисленных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции об отсутствии оснований для восстановления истцу процессуального срока, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении срока и о взыскании судебных расходов судами не допущено. При этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно взысканного судом размера судебных расходов, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты проверены в пределах доводов кассационных жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-44/2021 (13-2/2022) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 г. – отменить.

Судья Е.В. Трух

Постановление12.06.2022