Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело №24MS0017-01-2020-001776-04 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа,

по кассационной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 08 апреля 2021 г. и апелляционное определение Бородинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г.

установил

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 08.04.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа по делу №2-1175/17/2020, выданного 14.05.2020 мировым судьей судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края, в части взыскания удержанной в период действия судебного приказа задолженности по кредитному договору с ФИО5. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО6 взыскана сумма задолженности, удержанная в период действия судебного приказа №2-1175/17/2020, выданного 14.05.2020 в размере 2 587,60 руб.

Апелляционным определением Бородинского городского суда Красноярского края от 13.01.2022 частная жалоба государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на незаконность судебных постановлений, которые приняты без учета особого статуса Агентства, как конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судами и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края по делу 2-1175/17/2020 вынесен судебный приказ от 14.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 в пользу ООО КБ «Канский» в размере 93 301,77 руб., государственной пошлины в размере 1 499,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 31.12.2020 судебный приказ от 14.05.2020 был отменен.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1175/17/2020 от 14.05.2020 в связи с тем, что данный приказ был отменен, просила взыскать с Агентства в свою пользу 2 587,60 руб. взысканные при исполнении судебного приказа №2-1175/17/2020 от 14.05.2020.

Определением от 08.04.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа по делу №2-1175/17/2020, выданного 14.05.2020, взыскано с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу № 2 587,60 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суды, руководствуясь положениями статьи 443 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обоснованно установили основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, судами не учтено следующее:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу №А33-34526/2017 ООО КБ «Канский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством по страхованию вкладов полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.88 Закона о банкротстве, при осуществлении полномочий и функций конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организации Агентством, кроме корреспондентских счетов ликвидируемых кредитных организаций, открытых в Банке России, Агентство использует свои счета, открытые в Банке России, и счета ликвидируемых кредитных организаций, открытые в Агентстве, что также следует из абзаца 2 пункта 2.1 Указания Центрального Банка России от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)».

Из содержания судебного приказа по делу 2-1175/17/2020 от 14.05.2020 следует, что реквизиты Агентства указаны в строгом соответствии с приведенными выше нормами.

Однако при рассмотрении заявления о повороте исполнения суды ошибочно отождествили Агентство, на которое возложены полномочия конкурсного управляющего, с несостоятельным должником - ООО КБ «Канский», являющегося стороной (истцом) по делу, в пользу которого состоялось судебное постановление (судебный приказ).

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суды не учли особенности правового статуса Агентства, что привело к вынесению незаконных постановлений.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 08.04.2021 и апелляционное определение Бородинского городского суда Красноярского края от 13.01.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в отношении надлежащей стороны.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 08 апреля 2021 г. и апелляционное определение Бородинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края.

Судья С.В. Вульферт