ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 88-1043/2024 от 18.01.2024 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30086/2023

№ 88-1043/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 г., определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" (далее - ООО "БЭБ") обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2016 г. с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г. судебный приказ от 29 июня 2016 г. отменен.

ООО "БЭБ" подана частная жалоба на определение мирового судьи от 11 мая 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 г., частная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "БЭБ" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г., определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 г., определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 г., полагая их незаконными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Судья Шестого кассационного суда полагает, что судами при рассмотрении дела допущены данные нарушения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с статьёй 129 данного кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возвращая частную жалобу ООО «БЭБ» на определение мирового судьи от 11 мая 2023 г. об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для отмены определения мирового судьи, указав на то, что нормы процессуального права применены судом правильно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 г.).

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что определение мирового судьи от 11 мая 2023 г. об отмене судебного приказа рассмотрено судом за пределами срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, в отсутствии изложения мировым судьёй мотивов его восстановления, фактически означает его восстановление.

Таким образом, законность и обоснованность определения мирового судьи об отмене судебного приказа подлежало проверки судом апелляционной инстанции, в части обоснованности его рассмотрения за пределами процессуального срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 г., определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, с направлением в суд первой инстанции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г. об отмене судебного приказа стадию апелляционного обжалования по жалобе ООО «БЭБ» не прошло, следовательно, оно не может являться предметом обжалования в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалобы ООО "БЭБ" в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 г., определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.