Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения по делу № 2-3105/2018 (УИД 04RS0021-01-2018-004133-02) по иску Косенко Игоря Сергеевича к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Косенко Игорь Сергеевич (далее по тексту – Косенко И.С.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о признании незаконным приказа от 31 мая 2018 г. № № о прекращении действия трудового договора от 1 марта 2006 г. № №, восстановлении на работе в прежней должности – <данные изъяты> Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 5 июня 2018 г. по 4 сентября 2018 г. в размере 175 286 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 г. исковые требования Косенко И.С. удовлетворены частично. Приказ директора Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» от 31 мая 2018 г. об увольнении Косенко И.С. признан незаконным. Косенко И.С. восстановлен на работе в прежней должности – <данные изъяты> Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр». С Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» в пользу Косенко И.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 143 784,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 4 376 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 января 2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 г. отменено, принято новое решение. Исковые требования Косенко И.С. удовлетворены. Приказ директора Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» от 31 мая 2018 г. об увольнении Косенко И.С. признан незаконным. Косенко И.С. восстановлен на работе в прежней должности - <данные изъяты> Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр». С Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» в пользу Косенко И.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 296 283,93 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 6 462,84 рублей.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 января 2019 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Косенко И.С. удовлетворены. Приказ директора Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» от 31 мая 2018 г. об увольнении Косенко И.С. признан незаконным. Косенко И.С. восстановлен на работе в прежней должности - <данные изъяты> Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр». С Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» в пользу Косенко И.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (до восстановления на работе 4 октября 2018 г.) в размере 143 784,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 4 376 рублей.

Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Косенко И.С. к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивированным полным исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 января 2019 г., с учетом излишне уплаченной суммы 152 499,03 рублей за период с 4 октября 2018 г. по 9 января 2019 г., в котором истец получал заработную плату.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. заявление Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о повороте исполнения судебного акта от 9 января 2019 г. оставлено без удовлетворения.

Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр», полагая, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушениями норм процессуального права, обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. отменить, принять новое судебное постановление, не передавая на новое рассмотрение, либо направить на новое рассмотрение, взыскать с Косенко И.С. в пользу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» сумму в размере 152 499,03 рублей.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным.

Закрепление приведенных процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников как более слабой стороны в трудовом правоотношении на судебную защиту.

Разрешая заявление Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 января 2019 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что вынесенное судебное постановление основано на представленных Косенко И.С. ложных сведениях или подложных документах.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для поворота исполнения судебного постановления суда апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» – без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова