Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-160/2020)

по кассационным жалобам ФИО1 и публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения ФИО1, и его представителя ФИО2, поддержавших доводы своей жалобы и возражения на жалобу ответчика, представителя публичного акционерного общества «Россети Московский регион», поддержавшего доводы своей жалобы и возражения на жалобу истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривая увольнение с должности советника в подразделении главного инженера 28.01.2019 по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

24.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ПАО «МОЭСК» в ПАО «Россети Московский регион» (т. 14 л.д. 145-150).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 мая 2021 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в ПАО «Россети Московский регион» в должности советника подразделения главного инженера, в его пользу с ПАО «Россети Московский регион» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7513959,18 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а также в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 46069,80 руб. (т. 15 л.д. 152-161). 21.05.2021 ПАО «Россети Московский регион» на счет ФИО1 перечислило 7513959,18 руб. и 20000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года в части разрешения требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части взыскания с ПАО «Россети Московский регион» государственной пошлины отменено, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в этой части по делу принято новое решение, которым с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8637772 рубля 16 коп. Судом указано на то, что в части суммы 7513959 рублей 18 коп. решение суда к исполнению не приводить. Кроме того, с ПАО «Россети Московский регион» взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 51689 рублей.

В кассационных жалобах ФИО4 и представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО5 выражают несогласие с апелляционным определением, считают, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО4 указывает, что он представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который соответствовал расчету ответчика в части расчета среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в периоды: май 2018 - сумма 342675 рублей, август 2018 года (расчет ответчика) - сумма 346 500 рублей, октябрь 2018 - сумма 306 586, 96 рублей. Названные суммы подлежали учету при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула. В расчетном листке за декабрь 2018 года сумма 23779,34 рублей указана как годовая премия, и не указано, что начисленные денежные средства являются доплатой годовой премии за 2017 год, как ошибочно указал в мотивировочной части определения суд.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО5 также ссылается на неправильное определение судом апелляционной инстанции размера среднего дневного заработка, полагая, что на самом деле его размер составляется 14231 руб. 21 коп., а не 16202 руб. 60 коп.

От ФИО4 поступили возражения на кассационную жалобу ПАО «Россети Московский регион», в которых указано на необоснованность кассационной инстанции жалобы ответчика.

От ПАО «Россети Московский регион» поступили возражения на кассационную жалобу ФИО4, в которых указано на необоснованность кассационной инстанции жалобы истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 10.08.2010 принят на работу в ПАО «МОЭСК» на должность заместителя технического директора по эксплуатации с должностным окладом 160 000 руб. на основании трудового договора № 112 от 10.08.2010 (т. 2 л.д. 40-43), с 19.10.2017 переведен на должность советника в подразделении Главного инженера с должностным окладом 180 000 руб., о чем сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору (т. 2 л.д. 51-53) и 28.01.2019 приказом № 30/к от 17.01.2019 был уволен с этой должности по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) (т. 2 л.д. 91-92).

При увольнении ФИО1 на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ выплачено выходное пособие в размере 327 317,83 руб., а также сохраненный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 270 392,99 руб., что сторонами не оспаривалось (т. 14 л.д. 190).

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением от 20.05.2021 увольнение ФИО1 признано незаконным, и он восстановлен на прежней работе, то в силу положений ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодека РФ в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 570 рабочих дней согласно производственному календарю за 2019-2021 годы при пятидневной рабочей неделе (за период с 29.01.2019 по 20.05.2021).

Согласно справке ПАО «Россети Московский регион» средний дневной заработок ФИО1, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, составлял 14 231,21 руб. (т. 14 л.д. 170-171, т. 15 л.д. 259-261); истцом представлен расчет, согласно которому его средний дневной заработок составляет 19 715 руб. (т. 15 л.д. 247-253), а в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о размере среднего дневного заработка 17 728 руб.

Проверяя расчеты сторон, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Так, согласно общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, учитываемые для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. В названном пункте приведен перечень таких выплат.

В п. 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п. 8 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

При таких данных, учитывая, что увольнение ФИО1 произведено 28.01.2019, то расчетным периодом для исчисления его среднего заработка является период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Из расчетных листков за указанный период следует, что с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцу начислено: в январе - 201 050 руб. (оклад 180 000 руб. и ежемесячная премия 21 050 руб.) за 17 рабочих дней (далее - р.д.), в феврале - 338 247,48 руб. (оклад 180 000 руб. ежемесячная премия 40 500 руб. и квартальная премия за 4 квартал 2017 года 117 747,48 руб.) за 19 р.д., в марте - 1 275 700,33 руб. (оклад 180 000 руб. ежемесячная премия 40 500 руб. а также годовая премия за 2017 года 1 235 200,33 руб.) за 20 р.д., в апреле - 220500 руб. (оклад 180 000 руб. и ежемесячная премия 40 500 руб.) за 21 р.д., в мае - 302 175 руб. за 20 р.д. (оклад 180 000 руб., ежемесячная премия 40 500 руб. и квартальная премия за 1 квартал 2018 года 81 675 руб.), в июне - 220500 руб. (оклад 180 000 руб. и ежемесячная премия 40 500 руб.) за 20 р.д., в июле - 238 500 руб. (оклад 180 000 руб., ежемесячная премия 40 500 руб. и надбавка за выслугу лет 18 000 руб.) за 22 р.д., в августе - 387 000 руб. (оклад 180 000 руб., ежемесячная премия 40 500 руб., надбавка за выслугу лет 18000 руб. и квартальная премия за 2 квартал 2018 года 148 500 руб.) за 23 р.д., в сентябре - 248 580 руб. (оклад 180 000 руб., ежемесячная премия 40 500 руб. и надбавка за выслугу лет 18 000 руб., а также 10 080 руб. материальная помощь в связи со смертью родственника) за 20 р.д., в октябре - 506 655,15 руб. (оклад и надбавка за выслугу лет 86 086,96 руб., ежемесячная премия 40500 руб. за 10 р.д., а также отпускные 254 086,19 руб. за период с 15.10.2018 по 02.11.2018 и 126 000 руб. - единовременная выплата к отпуску), в ноябре - 535 858,64 руб. (оклад и надбавка за выслугу лет 179 743,93 руб. и ежемесячная премия 17 608,70 руб. за 19 р.д., квартальная премия за 3 квартал 2018 года 148 500 руб., а также 12 500 руб. - вознаграждение ко дню энергетика и 177 506 руб. - в счет будущего отпуска с 13.12.2018 по 26.12.2018), в декабре - 163 694,84 руб. (оклад и надбавка за выслугу лет 103349,70 руб., ежемесячная премия 36 765,80 руб. за 11 р.д., а также 23779,34 руб. доплата годовой премии за 2017 год), что также подтверждается справкой о доходах за 2018 год, согласно которой налогооблагаемый доход составил 4 808 381,80 руб. (т. 8 л.д. 194).

Кроме того, из материалов дела следует, что после увольнения в феврале 2019 года ФИО1 были начислены и выплачены квартальная премия за 4 квартал 2018 года - 91 420,49 руб., в марте и апреле 2019 года - годовая премия за 2018 год в сумме 617 650 руб.

Согласно расчетам сторон для исчисления среднего дневного заработка истца не включены выплаты в виде материальной помощи в связи со смертью родственника в размере 10 р80 руб., отпускные в размере 254 086,19 руб. и 177 506 руб., а также 126 000 руб. - единовременная выплата к отпуску и 12 500 руб. - вознаграждение ко дню энергетика, при этом включены выплаты в виде ежемесячных и ежеквартальных премий, выплаченных в 2018 году, что основано на положениях п.п. 2, 3 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Вместе с тем из расчета ответчика (т. 14 л.д. 171) следует, что годовая премия за 2018 год, выплаченная в марте 2019 года в сумме 617 650 руб., в расчет среднего заработка истца не включена, что не основано на требованиях п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, определившего порядок учета премий, в связи с чем годовая премия за 2018 года в сумме 617 650 руб. подлежит учету, поскольку расчетным является период с 01.01.2018 по 31.12.2018, т.е. 2018 год (разъяснение указанного учета премии дано Минтрудом России «Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере» 2019 № 1), а также учитывая, что выплаченная истцу в 2018 году годовая премия за 2017 года в такой расчет не включена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом истца, в котором в качестве премий им учтены премии за август 2018 года в сумме 238500 руб. и 112519,29 руб., поскольку премии в указанных размерах истцу не начислялись.

С учетом изложенного, средний дневной заработок ФИО1 в ПАО «Россети Московский регион» за расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составит 16 202,60 руб. ((201 050 руб. + 338 247,48 руб. + 220 500 руб. + 220 500 руб. + 302 175 руб. + 220 500 руб. + 238 500 руб. + 387 000 руб. + 238 500 руб. + 126 586,96 руб. + 345 852, 64 руб. + 139 915,50 руб. + 617 650 руб.) : (17 р.д. + 19 р.д. + 20 р.д. + 21 р.д. + 20 р.д. + 20 р.д. + 22 р.д. + 23 р.д. + 20 р.д. + 10 р.д. + 19 р.д. + 11 р.д.)), в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула за 570 р.д. за период с 29.01.2019 по 20.05.2021 с зачетом выплаченного выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства за второй месяц на основании положений ст. 178 Трудового кодекса РФ и абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» составит 8 637 772,16 руб. (16 202,60 руб. х 570 р.д. - 327 317,83 руб. - 270 392,99 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, принимая во внимание, что 21.05.2021 ПАО «Россети Московский регион» на счет ФИО1 перечислило 7 513 959,18 руб. в счет указанной выплаты на основании апелляционного определения от 20.05.2021, которое было отменено 14.10.2021 судом кассационной инстанции, то взыскание суммы неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере 7513 959,18 руб. приведению к исполнению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции настоявшее дело рассматривалось три раза, дважды судом апелляционной инстанции рассчитывался размер среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года дан подробный и тщательный анализ представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, в том числе, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи