Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской федерации в Хабаровском крае № 1 о признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской федерации в Хабаровском крае № на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 л. 1 мес. 18 дн.) в должности инструктора по физкультуре в МАДОУ №; нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ее педагогический стаж составляет более 25 лет. Решением Центра ПФР № по установлению пенсий в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Полагает указанное решение незаконным, а исключение из специального стажа оспариваемых ею периодов педагогической деятельности необоснованным. Отказывая во включении в специальный стаж периода ее работы в должности инструктора по физической культуре в МАДОУ №, ответчик указал на отсутствие такой должности в списке от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, должность инструктора физической культуры детского сада в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ относится к категории должностей иных педагогических работников, выполняемая работа аналогична работе по должности руководителя физического воспитания, предусмотренной Списком №, что следует из должностных инструкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на Центр ПФР № по установлению пенсий в Хабаровском крае возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в МАДОУ №, время нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. На пенсионный орган возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской федерации в Хабаровском крае №, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсия").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Центра ПФР № по установлению пенсий в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку стаж на указанной работе составляет 15 лет 2 месяца 11 дней.

При расчете из специального стажа исключено 18 лет 2 месяца 25 дней, в т.ч. исключен период работы инструктором по физической культуре в Детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в должности инструктора по физической культуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что характер работы истца в эти периоды был связан с воспитанием и обучением детей, при отсутствии штатной должности "руководителя физического воспитания", в связи чем истец фактически выполняла функциональные задачи руководителя физического воспитания, т.е. должности, предусмотренной Списком №, в связи с чем пришел к выводу о праве ФИО1 на включение в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, вопрос о направлении работника на курсы повышения квалификации зависит не от воли самого работника, а от действий работодателей.

Исходя из приведенной нормы, период нахождения на курсах Повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд правильно включил в специальный стаж периоды нахождения истца, работавшей в должности воспитателя, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в остальной части судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается работа в должности «воспитателя» и «руководителя физического воспитания», должность «инструктор по физической культуре» в Списке не поименована.

Также, в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "инструктор по физической культуре" не имеется.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "инструктор по физической культуре" в классификаторе имеется и должность «руководителя физического воспитания», которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 298.

Разрешая спор, суд сослался на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, суд вправе решить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, суд не принял во внимание, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истца "инструктор по физической культуре" поименована правильно.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов, изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" должности "инструктор по физическому воспитанию", "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" так же определены как самостоятельные и различные по своему функционалу должности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановленияостановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" (пункт 9) указал на недопустимость установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин, поскольку в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное либо неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в таких списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии, в то время, как суд фактически исходил из обратного.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 г. N 1012-О-О и в Определении от 20 ноября 2008 года N 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о включении в специальный стаж истца периода работы в должности инструктора по физической культуре и курсов повышения квалификации в этот период нельзя признать законными, в связи с чем судебные постановления в этой части, как принятые с существенным нарушением норм материального права подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены, по настоящему делу не требуется установления дополнительных юридически значимых фактов, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, согласно которому судебные постановления, за исключением удовлетворенных требований в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в остальной удовлетворенной части отменить и приять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части оставить решение без изменения

Председательствующий

Судьи