Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 об установлении тождества личностей, установлении факта родственных отношений,

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи ФИО12, возражения представителя администрации г. Владивостока Ибрагимовой Д.Т.

установила:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении тождества личностей и установлении факта родственных отношений, с целью наследования имущества его родственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20-ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что мать наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась двоюродной сестрой его отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его бабушка по отцу - ФИО13 (в девичестве - ФИО14) ФИО5 и бабушка ФИО1 по матери - ФИО4 были полнородными сестрами, вместе с тем полученные в отношении них архивные документы содержат разночтения в написании их имен, в связи с чем возникла необходимости в установлении тождества личностей.

Просил установить юридический факт тождества личностей ФИО5, ФИО6 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав их одним и тем же лицом. Установить юридический факт тождества личностей ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав их одним и тем же лицом. Установить факт родства ФИО5 и ФИО4, признав их сестрами. Установить факт его родства в третьем поколении (четвертой очереди наследования) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил установить факт его родства в 6 степени 7 очереди наследования после ФИО1.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об установлении факта ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на коллизию норм права, в ситуации, когда кровные родственники в число наследников не включены, а пасынки, падчерицы, отчимы и мачехи призываются к наследованию в седьмой очереди. Считает, что он имеет право наследования в порядке представления, поскольку к наследованию мог быть призван его отец, который умер до открытия наследства.

Заявитель в судебное заседание кассационного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований об установлении факта тождества личностей его родственников, установлении факта родственных отношений с наследодателем, нижестоящие судебные инстанции руководствовались положениями статей 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1141-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что искомые заявителем факты не имеют юридического значения, так как он не является наследником по закону, родственники шестой степени родства с наследодателем к наследованию по закону не призываются.

Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызываю, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права подлежащим применению к спорным правоотношениями.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Суждение заявителя о том, что он мог быть призван к наследованию по праву представления, поскольку к наследованию по закону мог быть призван его отец, который умер до открытия наследства, основаны на ошибочном понимании положений закона.

В соответствии с положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по праву представления возможно только в рамках первых трех наследственных очередей, к коим отец заявителя не относится.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: