Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-103/2021 по иску ФИО1 к ООО «Окна+», ООО «Новые окна» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Окна+, ООО «Новые окна» о возмещении убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что по договору подряда №13 от 03 июня 2015 года ООО «Окна+» выполнены работы по установке пластиковых окон в доме (в настоящее время согласно распоряжению администрации дом ), расположенном по адресу: . По условиям договора стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с их выполнением, а именно стоимость материалов и использование оборудования. Подрядчик предоставляет гарантию на монтажные работы и предоставленные материалы, в том числе: крепеж, фурнитуру, сварку швов при условии правильной эксплуатации - сроком на 5 лет. В период эксплуатации дома, при внешнем осмотре им обнаружены маслянистые подтеки внутри 18 стеклопакетов, что указывает на их негерметичность. Кроме того обнаружена трещина стекла в стеклопакете окна цокольного этажа дома. В связи с обнаруженными дефектами в адрес ответчика направлялена претензия с требованием о замене стеклопакетов, имеющих дефекты, на стеклопакеты надлежащего качества, которая была оставлена без удовлетворения. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 309317 рублей.

Определением суда от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые окна».

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Новые окна» в его пользу взысканы убытки в размере 64321 рубля, компенсация морального вреда – 2000 рублей, штраф – 33160 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 4200 рублей, расходы по оплате экспертизы – 7350 рублей. Этим же решением суда с ООО «Окна+» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 34803 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 17901 рублея 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 2260 рублей, расходы по оплате экспертизы – 3955 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что положенное в основу решения заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований по поставленным вопросам. Указывает на рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Судебная коллегия установила, что ФИО1, представители ООО «Окна+, ООО «Новые окна», Управлния Роспотребнадзора по Тюменской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в частности, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Между тем в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судья Халаева С.А., принимавшая участие в рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции (принятие искового заявления к производству Тюменского районного суда Тюменской области, возбуждение гражданского дела, проведение по нему подготовки), участвовала в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи