Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Анфаловой Н.Л., Анфаловой А.С., Анфалова К.С. на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 19 января 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Регион» к Анфаловой Н.Л., Анфаловой А.С., Анфалову К.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Регион» обратилось в суд с данным иском, указав, что Анфалова Н.Л., Анфалова А.С. и Анфалов К.С. являются нанимателями квартиры <адрес>, пользуются коммунальной услугой - водоотведением, однако обязанность по внесению платы за коммунальную услугу не исполняют, с учетом уточнений ООО «Регион» просил взыскать образовавшуюся задолженность за предоставленную коммунальную услугу водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 921 рубль 95 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 19 января 2023 года исковые требования ООО «Регион» удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 921 рубль 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 321 рубль 95 копеек.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анфаловой Н.Л., Анфаловой А.С., Анфалова К.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анфалова Н.Л., Анфалова А.С., Анфалов К.С. просят отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как незаконные, полагая о нарушении судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Анфалова Н.Л., Анфалова А.С., Анфалов К.С. проживают в квартире <адрес> на условиях социального найма.

Управляющая организация данного многоквартирного дома ООО «Олин» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг водоотведения населению, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передала право требования задолженности за коммунальную услугу водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков за оказанную услугу по водоотведению составил сумму <данные изъяты>.

Мировой судья, руководствуясь требованиями статей 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, удовлетворяя требования, исходил из обязанности нанимателей производить оплату коммунальных услуг, в состав которых входит водоотведение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья руководствовался положениями статьи 196, 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что срок давности по коммунальным платежам исчисляется по каждому платежу в отдельности, пришел к выводу, что право требования неоплаченной коммунальной услуги возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в период течения срока исковой давности ООО «Регион» обратилось в суд с заявлением к ответчикам о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности, не установив оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанций.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии со взысканием денежных средств за оказанную услугу водоотведение подлежат отклонению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальную услугу - отведение сточных вод.

Согласно части 1 - 4, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, определяющие возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верно применив указанные нормы права, проверив расчет задолженности по коммунальным услугам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности Анфаловой Н.Л., Анфаловой А.С., Анфалова К.С. как нанимателей жилого помещения производить оплату за потребляемые коммунальные услуги.

Законные основания для освобождения ответчиков от исполнения данной обязанности материалами дела не подтверждены.

Приведенная в дополнительной доводах к кассационной жалобе позиция о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, была предметом рассмотрения как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, обоснованно указавших, что течение срока исковой давности приостанавливалось обращением ООО «Регион» с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению стороны ответчика, удлиненного с применением части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляла менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Оснований для иных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 19 января 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анфаловой Н.Л., Анфаловой А.С., Анфалова К.С. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко