Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску ТСЖ «Байкальский» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени

по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8, и.о. мирового судьи на судебном участке № 10 от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Байкальский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Байкальский». Решением общего собрания собственников ТСЖ «Байкальский» от 6 января 2016 года установлен тариф на содержание и обслуживание общего имущества в размере 29,54 рублей, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - путем внесения денежных средств на специальный счет. Размер взноса на капитальный ремонт в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 216 года определены в размере 6,86 рублей за 1 кв.м в месяц с площади жилых и не жилых помещений, на 2017 год, 2018 год - 7,55 рублей. ФИО1 свои обязанности по содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем у нее по состоянию на 28 февраля 2019 года образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени в размере 33 065 рублей 09 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на незаконность начисления платы за капитальный ремонт, поскольку собственники жилых помещений решения о формировании фонда капитального ремонта не принимали. ТСЖ при расчете не учло произведенные ею оплаты 13 февраля 2019 года и 27 марта 2019 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8, и.о. мирового судьи на судебном участке № 10 от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Байкальский». С ФИО1 в пользу ТСЖ «Байкальский» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, пени в размере 33065 рублей 09 копеек, государственная пошлина в размере 1 192 рубля.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года решение мирового судьи изменено. С ФИО1 пользу ТСЖ «Байкальский» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени в сумме 24 839 рублей 23 копейки. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что плата за коммунальные услуги начислена незаконно, поскольку общим собранием собственников товарищества не принималось решение о формировании фонда капитального ремонта, как и не принималось решение о взносах за видеонаблюдение. Оспаривает расчет задолженности и пени.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущены.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 в спорный период являлась собственником жилого помещения <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 23 марта 2015 года в <адрес> избран способ управления многоквартирным домом в форме - товарищества собственников жилья, утверждено наименование - ТСЖ «Байкальский».

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Байкальский» от 6 января 2016 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта: специальный счет. Утвержден размер взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Хабаровского края: 6,68 рублей в месяц на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений с 1 января 2016 года (п. 5.1). Утверждена смета расходов на монтаж системы видеонаблюдения, 820 рублей с каждой квартиры и нежилого помещения в доме (п. 14). Утверждена смета расходов ежемесячные членские взносы на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме с 1 января 2016 года до следующего календарного года в размере 29,54 рублей с 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений (п. 15).

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Байкальский» от 10 января 2018 года утверждена смета расходов и доходов (ежемесячные членские взносы) на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Байкальский» с 1 января 2018 года до следующего календарного года в размере 29,88 рублей с 1 кв.м общей площади жилых и не жилых помещений (п.4).

Из финансового лицевого счета № усматривается, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с января 2016 по февраль 2019 года по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени составляет 33 065 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применив положения статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 перед ТСЖ «Байкальский» задолженности, которая подлежит взысканию. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд, установив допущенную судом первой инстанции ошибку при расчетах суммы задолженности, пришел к выводу об изменении решения суда, снизив размер задолженности до 24 839 рублей 23 копеек, из которой задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 18 474 рубля 34 копейки, разовый взнос (видеонаблюдение) составляет 820 рублей, вывоз ТКО с 1 января 2018 года по 28 января 2019 года составляет 4 559 рублей 36 копеек (с учетом внесения текущего платежа в размере 7 369 рублей 77 копеек за январь 2019 года), пеня составляет 985 рублей 53 копейки.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводились, сметы на 2018 год и 2019 год не утверждались, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что тарифы, положенные в основу расчета задолженности (на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме), а так же решение собственников о формировании фонда капитального ремонта, на монтаж системы видеонаблюдения, приняты общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома. Указанные решения ответчиком не оспорены, доказательств этому материалы дела не содержат, следовательно, ответчик, в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ, обязана принять указанные решения к исполнению.

Ссылка в жалобе на отсутствие оригиналов решений собственников, не состоятельна, так как копии указанных решений, имеющихся в материалах дела, заверены и сомнений у суда при разрешении спора не вызвали.

Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой доказательств по делу, неполном исследовании представленных доказательств, о незаконности взимания платы за капитальный ремонт, платы за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) повторяют ее позицию по делу, получившую правильную оценку судов первой и второй инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, в связи с чем отклоняются.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выражая несогласие с расчетом взысканной с ответчика пени, ФИО1 свой расчет в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не предоставила.

Доводы кассационной жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания от 27 мая 2019 года, что является безусловным основанием к отмене решения, признаются ошибочными, так как определением мирового судьи от 27 августа 2019 года удостоверена правильность принесенных представителем ТСЖ «Байкальский» замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2019 года, в котором неверно указана дата 28 мая 2019 года.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленных судебных постановлений, а сводятся к переоценке выводов суда.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 7 августа 2019 года и протокола счетной комиссии общего собрания собственников ТСЖ «Байкальский» от 30 января 2020 года), приложенных к дополнениям к кассационной жалобе, кассационным судом отклонено на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8, и.о. мирового судьи на судебном участке № 10 от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева