Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной собственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя М-ных ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (далее ООО ПТВС) о признании действий незаконными. Просили обязать ответчика отменить все начисления за водопотребление и водоотведение в сумме 99 285,91 руб., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 43 521,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 571 269,05 руб., а также судебные расходы. В обосновании иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно вносят оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Управление домом истцов до июля 2022 года осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «МП ЖК», с августа 2022 года осуществлялось ООО «Экономь». С июня 2022 года истцам от ответчика приходят квитанции с перерасчетами по оплате коммунальных услуг, где суммы указаны разные. За последние девять месяцев было произведено четыре перерасчета начислений с повышающими коэффициентами и шесть перерасчетов пеней, в результате чего сумма начислений возросла с 0 до 99 285,91 руб., при том, что по счетчикам у истцов долгов не имеется.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене судебных постановлений. Указывают, что проведенная по истечении межпроверочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. Обращают внимание, что ответчик был уведомлен об истечении МПИ проверки приборов с 02.04.2021, между тем, ответчик не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте истцов, принимал без замечаний показания приборов учета по истечении МПИ, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения и полученное адресатом. Определением от 2 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Предприятие тепловодоснабжение» об участии в судебном заседании представителя путем использования видеоконеренцсвязи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ПТВС» является поставщиком услуг по предоставлению холодной, горячей воды и по водоотведению.

В соответствии статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцами, что срок эксплуатации приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истцов был установлен до 02.04.2021.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В пункте 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг указано, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны ООО «ПТВС» при расчете задолженности нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не допущено. При этом суд указал, что за период с апреля 2021 года по июль 2022 года индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения истцов не проходили обязательную поверку, тем самым согласно требованиям законодательства фактически находились в неисправном состоянии, в связи с чем, ответчиком правомерно произведен перерасчет начислений услуг холодного и горячего водоснабжения за указанный период.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений как отношений по поставке предприятием холодной, горячей воды и водоотведению.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Поскольку М-ными был представлен акт об оказании услуг по проверке приборов учета от 19.07.2022, признающий приборы учета холодной и горячей воды исправными и годными до 18.07.2028, такой акт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названных приборов в спорном периоде.

При таких данных, суду при рассмотрении настоящего спора необходимо было установить допускались ли истцами искажения показаний приборов учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску представителей ответчика к прибору учета, в связи с чем был связан пропуск очередной поверки, злоупотреблял ли абонент своими правами, а также дать оценку, представленному истцами акту проверки приборов учета.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства были проверены не в полном объеме, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи