Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4093/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 69 117 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указав, что 27.12.2018 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки «Renault» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Volvo» государственный номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление САО «ВСК» о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 69 117 руб. Поскольку автомобиль марки «Renault», застрахованный СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в качестве автомобиля для личного использования, фактически используется в качестве такси, истец обратился в суд с регрессным требованием.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 02 мая 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными актами установлено, что 22.08.2018 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В указанном заявлении страхователь ФИО1 сообщил, что автомобиль марки «Renault» государственный регистрационный знак <данные изъяты> используется им в личных целях, что подтверждается полисом страхования № ХХХ 0053335435, срок действия договора определен с 00.00 часов 02.09.2018 до 24.00 часов 01.09.2019.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 8 520,55 рубля в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

27.12.2018 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки «Renault» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Volvo» государственный номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление САО «ВСК» о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 69 117 руб. Поскольку автомобиль марки «Renault», застрахованный СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в качестве автомобиля для личного использования, фактически используется в качестве такси, истец обратился в суд с регрессным требованием.

Руководствуясь статьями 929, 930, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, статьей 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив факт использования автомобиля марки «Renault» в качестве такси, что подтверждается сведениями Министерства транспорта и автомобильных договор Пермского края, сведениями автоматизированной информационной системы «АИС Таксомотор Пермского края», где указано о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на период с 26.09.2017 года по 26.09.2022 года, указав, что цель использования транспортного средства (личная или коммерческая) является существенным условием договора страхования, поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме такси повышает риски, учитывая, что согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.03.2015 № 3601-У, установив, что страхователь ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: недостоверные сведения о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при заключении договора ОСАГО, в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанных выше транспортных средств - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела. Таким образом, сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.

Доводы об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении ущерба не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

Довод кассатора о том, что у истца не возникло право регрессного требования, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы о недоказанности сообщения ответчиком истцу заведомо ложных сведений были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не подтвержденные материалами дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи