Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 22MS0005-01-2022-000388-36 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с Лустинкова Константина Сергеевича задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Лустинкова Константина Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2022 г.,

установил:

21 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лустинкова Константина Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15 января 2010 г. в размере 3295,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

В кассационной жалобе Лустинков К.С. просит отменить судебный приказ, в обоснование указывает, что не смог вовремя подать возражения по исполнению приказа, поскольку с 31 января 2022 г. по 7 февраля 2022 г. находился на больничном с диагнозом Ковид-19, впоследствии долгое время восстанавливался от перенесенного заболевания.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей 21 января 2022 г., копия судебного приказа направлена 28 января 2022 г. и получено заявителем 2 февраля 2022 г.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 г. № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» работа судов возобновлена 12 мая 2020 г.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять документы (в том числе обращаться с исковым заявлением, подачу жалоб) в суд в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Лустинков К.С. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Кроме того, каких-либо нарушений положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок вынесения судебного приказа, мировым судьей не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что вынесении судебного приказа были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер