Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1984/2020 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возврате переплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возврате переплаты по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года сумму 2 134 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией САО «ВСК» в отношении гражданской ответственности его, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года со сроком действия с 18 апреля 2019 года по 17 апреля 2020 года с присвоением обоим водителям «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Стоимость полиса страхования составила 4 506 рублей 74 копеек. Однако, наличие у него «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года не отвечало объективной реальностью и являлось следствием необоснованного занижения водительского класса в отсутствие правовых оснований. 30 сентября 2019 года в адрес ответчика САО «ВСК» им была направлена претензия с требованиями о возврате переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии №№ от 16 апреля 2019 года. Страховая компания, получив претензию, оставила ее без удовлетворения. В связи с отсутствием добровольного урегулирования спорных требований, он был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов. Решением Стерлитамакского городского суда от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № его исковые требования к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 25 января 2020 года, указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязанности надлежащего порядка учета за потребителем финансовых услуг водительского класса. Учитывая отсутствие добровольной выплаты со стороны страховой компании САО «ВСК» переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года в размере 2 134 рублей 77 копеек он был вынужден обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обращении содержались требования о возврате переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года в размере 2 134 рублей 77 копеек. Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2020 года по страховому делу №У-20-44800/2020/001 было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия досудебного порядка урегулирования спора. Потребитель финансовых услуг, будучи не согласным с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обратился за защитой своих прав в суд. На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года в размере 2 134 рублей 77 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 г., исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возврате переплаты по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019 года взыскано 2 134 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1317 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказано. Взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2019г. признано за ФИО1 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии №№ от 16 апреля 2019г., суд обязал САО «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии № от 16 апреля 2019г., взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.; взыскал с САО «ВСК» в доход бюджета ГО г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 900 руб.

Указанным решением и материалами дела установлено, что 16 апреля 2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии № со сроком действия с 18 апреля 2019 г. по 17 апреля 2020 г. Договор страхования заключен с применением коэффициента КБМ 0,95 (что соответствует 4 классу КБМ), ФИО1 уплачена страховая премия в размере 4 506,74 руб.

Вышеуказанным судебным постановлением признано, что наличие у истца «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № от 16 апреля 2019 г. не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса истца в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено заявление о корректировке водительского класса и возврате переплаченной страховой премии по договору ОСАГО №№ от 16 апреля 2019г.

Ответчик, до настоящего времени, перерасчет страховой премии не произвел.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, частью 1 статьи 9, подпунктом б части 2 статьи 9, частью 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15,п.6. ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком при заключении с истцом договора ОСАГО был применен недостоверный коэффициент КБМ, пришли к выводу о восстановлении нарушенного права истца, путем взыскания излишне уплаченных ФИО1. денежных средств за страховую премию. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, суды взыскали с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причинение морального вреда, частично удовлетворив данное требование истца в сумме 500 рублей, а также штраф и судебные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении договора ОСАГО с истцом САО «ВСК» не были нарушены требования законодательства опровергаются выводами вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2019г., которое не является предметом настоящей кассационной проверки.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка являются также необоснованными, поскольку довод о несоблюдении досудебного порядка рассмотрен апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 августа 2020г., которое также вступило в законную силу, поэтому в силу ст. 13 ГПК РФ имеет обязательную силу, в том числе для ответчика.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова

Постановление18.06.2021