Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0015-01-2022-005417-59 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гергардт Алене Евгеньевне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

по кассационной жалобе Гергардт Алены Евгеньевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гергардт А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что причиненный по вине водителя транспортного средства HONDA FIT Гергардт А.Е. в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) ущерб возмещен владельцу автомобиля КIА OPTIMA в соответствии с договором добровольного страхования в размере 1 797 908 руб.

Страховая компания, застраховавшая ответственность водителя автомобиля КIА OPTIMA, произвела выплату в размере 400 000 руб., в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования ущерба в невозмещенной части с лица, причинившего вред.

Выплата страхового возмещения производилась на условия полной гибели транспортного средства. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страхователь выбрал способ возмещения ущерба за вычетом годных остатков при условии, что они остаются у страховщика.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы им за 787 000 руб. Страховое возмещение выплачено потерпевшему в размере 1 693 012,60 руб. С учетом стоимости реализованных годных остатков, выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., с Гергард А.Е. подлежит 506 012,60 руб.

Истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации в сумме 506 012,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 260 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

С Гергардт А.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в возмещение ущерб в порядке суброгации 506 012 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 260 руб., всего взыскано 514 272 руб. 60 коп.

С Гергардт А.Е. в пользу ООО «ЭКСКОМ» взысканы расходы за проведение экспертизы 21 600 руб.

В кассационной жалобе Гергардт А.В. просит отменить решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «РЕСО-Гарантия».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно судами были сделаны выводы о виновности водителя Гергардт А.В., которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Судами не приняты во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСКОМ».

Заявитель считает, что в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием состоят действия водителя Беризикова В.А., нарушившего требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 09.11.2019 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого улиц Никитина- Радищева в г. Барнауле Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA OPTIMA под управлением Березикова В.А. и автомобиля HONDA FIT под управлением Гергардт А.Е.

Постановлением от 09.11.2019 инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула Гергард А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб., за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляла автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Из данного постановления следует, что Гергардт А.Е. с событием административного правонарушения и назначенным наказанием была согласна.

Автомобиль марки KIA OPTIMA принадлежал лизингодателю ООО «РЕСО- Лизинг», лизингополучателем являлось ООО «Терем».

23.09.2019 между страхователем ООО «РЕСО- Лизинг» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по полису «РЕСОавто» №, в отношении транспортного средства KIA OPTIMA сроком страхования по 24.09.2021.

Из полиса следует, что страховым риском является, в том числе, ущерб, страховая сумма определена в 1 797 908 руб. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 руб. К управлению допущены любые лица, использующие транспортное средства на законных основаниях.

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании по условиям «Полная Гибель» является ООО «РЕСО- Лизинг», в других случая- лизингополучатель ООО «Терем».

На момент ДТП автомобилем KIA OPTIMA управлял Березиков В.А. на основании доверенности на управление автомобилем юридического лица от 01.11.2019.

11.11.2019 Березиков В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства за страховым возмещением.

Из заключения от 29.11.2019 ООО «СИБЭКС» следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства KIA OPTIMA составляет 1 544 988,27 руб. без учета износа, 1 545 000 руб. с учетом износа.

Из заключений ООО «КАР-ЭКС» следует, что рыночная стоимость KIA OPTIMA в до аварийном состоянии составляет 1 725 000 руб., в аварийном состоянии- 864 990 руб.

Судом установлено, что страховщик уведомил страхователя о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA превысит 75% от страховой суммы, урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель» по вариантам, предусмотренным Правилами страхования, выплата страхового возмещения по первому варианту может составить 1 693 012,60 руб. после передачи страховщику поврежденного транспортного средства, по второму варианту- 828 022,60 руб. при условии оставления автомобиля у страхователя.

Из расчета убытка №АТ9805072 от 27.02.2020 по полису №№ следует, что к возмещению заявлена сумма 1 797 908 руб., в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению сумма 1 693 012,60 руб. При расчете убытка из страховой суммы возмещения исключены франшиза 15 000 руб. и норма уменьшения страховой суммы за 2 месяца в 5%- 89 895,40 руб.

В заявлении от 13.01.2020 ООО «РЕСО- Лизинг» сообщил об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» по первому варианту.

5 февраля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО- Лизинг» заключено дополнительное соглашения к договору страхования №№, в соответствии с которым сумма страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства KIA OPTIMA составляет 1 693 012,60 руб.

По акту приема передачи от 07.02.2020 ООО «РЕСО- Лизинг» передало САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство KIA OPTIMA с документами.

Платежным поручением № от 03.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в сумме 1 693 012,60 руб.

Автомобиль HONDA FIT на момент ДТП принадлежал Гергардт А.Е., ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №

В соответствии с расчетом страховщика, произведенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, стоимость ремонта автомобиля KIA OPTIMA с учетом износа составляет 1 083 500 руб.

АО «СОГАЗ» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 400 000 руб.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» реализовало поврежденный автомобиль KIA OPTIMA за 787 000 руб.

Для разрешения спора по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2023 №14-23 ООО «ЭКСКОМ», водитель автомобиля HONDA FIT Гергардт А.Е. для обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации 09.11.2019 должна была руководствоваться требованиями п. 1.3 и п. 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, Березиков В.А. для обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения в сложившейся дорожно-трансопртной ситуации 09.11.2019 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 и п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

Право преимущественного проезда перекрестка имел водитель автомобиля KIA OPTIMA Березиков В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гергардт А.Е. С учетом выплаты страхового возмещения в размере стоимости автомобиля при его полной гибели по договору добровольного страхования, реализации автомобиля за 787 000 руб., выплаты страхового возмещения в сумме 400 000, руб. по договору ОСАГО, суд взыскал с Гергардт А.Е. в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО- Еарантия» 506 012 руб. 60 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Обоснование принятого судом апелляционной инстанции постановления подробно изложено в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства и дана оценка всем доказательствам дела в соответствии с требованиями статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ДТП виновен водитель Березиков В.И., так как он нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и обстоятельств, установленных им ранее, соответственно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Оценивая эти доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данной дорожной ситуации ответчик-водитель автомобиля «HONDA FIT» нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и, как следствие, требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации; состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в действиях истца- водителя автомобиля «К1А OPTIMA» не установлено.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлекших вынесение неправильного решения и являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гергардт Алены Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова