Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Самойлова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3666/2020 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Самойлову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены.

Взыскана с Самойлова Н.И. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 8104 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8504 рубля 58 копеек.

В кассационной жалобе Самойлов Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Утверждает, что между ним и ООО «ЭкоСтройРесурс» договор не заключался, не соблюдена простая письменная форма сделки (нарушен п.1 ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка недействительна на основании п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене состоявшегося по делу решения мирового судьи. Кроме того, обращает внимание на то, что сведения об оказанных услугах, а равно, претензии о необходимости оплачивать услуги истца в его адрес не направлялись, тем самым нарушен претензионный порядок обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает о законности вынесенных судебных актов, просит оставить без изменения судебные постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец Самойлов Н.И. с апреля 2018 года является собственником жилого дома общей площадью 105, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

1 ноября 2018 года между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ЭкоСтройРесурс», наделенного по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора на территории Самарской области, заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области

По состоянию на 31 мая 2020 года задолженность Самойлова Н.И. по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу составила 8 104 рубля 58 копеек.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Самойлова Н.И. без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том что у ответчика отсутствовали основания для оплаты за ТКО напрямую региональному оператору, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и обязательства, что соответствует положениям действующего законодательства и исключает участие ответчика в данных правоотношениях. аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич

Определение01.06.2021