Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года по делу № 2-374/2019 по иску ТСЖ «Сайма» к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности; по иску ФИО2 к ТСЖ «Сайма» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца ТСЖ «Сайма»- ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Сайма» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности, ссылаясь, что ФИО1, являясь бывшим председателем ТСЖ «Сайма», отказывается передать вновь избранному руководству ТСЖ «Сайма» учредительные и финансовые документы ТСЖ, печать, отчеты о проделанной работе, иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сайма» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, ссылаясь на то, что 23 августа 2018 года он уволился по собственному желанию из ТСЖ «Сайма», однако работодатель при увольнении не выдал трудовую книжку, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 28 августа по 22 ноября 2018 года и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области настоящее гражданское дело по иску ТСЖ «Сайма» к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности и гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Сайма» о защите трудовых прав объединены в одно производство с присвоением номера дела 2-374/2019.

Решением Выборгский городской суд Ленинградской области от 20 июня 2019 года суд обязал ФИО1 передать товариществу собственников жилья «Сайма» в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу документы по перечню, приведенному в резолютивной части решения, связанные с хозяйственной деятельностью ТСЖ. При этом в числе документов, подлежащих передаче ФИО1 в адрес ТСЖ «Сайма», указана и трудовая книжка ФИО2

Суд обязал ТСЖ «Сайма» выдать ФИО2 трудовую книжку, указав, что выдача трудовой книжки должна состояться после передачи ФИО1 данной трудовой книжки в адрес ТСЖ «Сайма». Взыскал с ТСЖ «Сайма» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 23 августа по 22 ноября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Со ФИО1 в пользу ТСЖ «Сайма» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с ТСЖ «Сайма» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3 919 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Сайма» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Сайма» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчица ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций.

В суде кассационной инстанции представитель ТСЖ «Сайма» представил возражения на кассационную жалобу ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Сайма» с повесткой дня о выборе членов правления ТСЖ.

02 апреля 2018 года правлением ТСЖ выбран новый председатель ТСЖ «Сайма», о чем 20 апреля 2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

03 апреля 2018 года в адрес бывшего председателя ТСЖ «Сайма» ФИО1 направлено уведомление с требованием в срок до 16 апреля 2018 года передать новому правлению учредительные и финансовые документы ТСЖ, печать, отчеты о проделанной работе, иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Разрешая требования ТСЖ «Сайма» об обязании ФИО1 передать в адрес ТСЖ хозяйственную и финансовую документацию, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время ФИО1 удерживает у себя и отказывается передавать в ТСЖ печать, учредительные, бухгалтерские, кассовые и иные документы ТСЖ, пришел к вводу об удовлетворении исковых требований в данной части, и исходил из того обстоятельства, что ответчик ФИО1 не представила каких-либо доказательств выбытия из ее владения испрашиваемой документации и имущества.

Проанализировав в совокупности положении статей 138 и 149 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для истребования документов и иного имущества от ответчика ФИО1, поскольку в связи с прекращением полномочий председателя правления ТСЖ у нее отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документов, без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность ТСЖ.

При этом, проверяя правильность решения суда первой инстанции в части взыскания среднемесячного заработка за период вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия, установив, что трудовая книжка не находится в ТСЖ «Сайма», а удерживается бывшим председателем правления ФИО1, обосновано не согласилась с выводом суда об удовлетворении требований в данной части, указав, что задержка выдачи трудовой книжки не связана с неправомерными действиями ТСЖ «Сайма», в связи с чем оснований для взыскания компенсации в силу статей 234, 237 ТК РФ, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 был лишен возможности трудоустроиться ввиду неполучения им трудовой книжки, отсутствуют, соответственно отменил решения суда первой инстанции в данной части и отказал в удовлетворении требований в части взыскания среднемесячного заработка за период вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящего суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи