Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-9332/2019 по кассационной жалобой Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 09.12.2019 об исправлении арифметической ошибки в решении Центрального районного суда города Тюмени от 16.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» (далее также Адвокатская палата, ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 1 446 190 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 730 руб. 95 коп.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, в резолютивной части указано на взыскание с Адвокатской палаты в пользу Яковлева В.И. материального ущерба в размере 136 108 руб. 80 коп.; отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 09.12.2019 исправлена арифметическая ошибка в указанном выше решении, допущенная судом при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, размер взысканной суммы указан как «272 217 руб. 60 коп.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2020 указанное решение оставлено без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 16.10.2019 следует, что при разрешении иска Яковлева В.И. на основании представленных доказательств судом установлено, что ежемесячный доход истца до принятия ответчиком незаконного решения, лишившего Яковлева В.И. данного дохода, составлял <данные изъяты> руб. согласно справке 2-НДФЛ, среднедневной доход соответственно составлял <данные изъяты>., размер ущерба подлежит определению, исходя из размера среднедневного дохода <данные изъяты> и количества времени, в течение которого истец был лишен статуса адвоката (<данные изъяты>), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца арифметическая сумма ущерба указана судом как 137 621 руб. 92 коп.

Впоследствии суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил неверность произведенного расчета и определил, что при правильном совершении арифметических действий сумма ущерба равна 272 217 руб. 60 коп., в связи с чем исправил допущенную арифметическую ошибку.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции правомерным.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 1022-О).

В настоящем случае суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении арифметических ошибок, установив, что в ходе расчета неверно определен размер взыскиваемого ущерба. Обжалуемое определение содержит арифметический расчет взыскиваемой суммы с указанием допущенной ошибки, а также приведен правильный арифметический расчет.

При таких обстоятельствах устранение противоречий путем внесения исправления в резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы в случае, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, данная ошибка является очевидной, действующему процессуальному законодательству не противоречит.

Доводы ответчика о фактическом изменении в рассматриваемом случае резолютивной части решения от 16.10.2019 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены. При этом суды обоснованно исходили из того, что в данном случае исправление арифметической ошибки, влекущей изменение суммы взыскания, не является изменением решения, поскольку не изменяет существо спора и результат рассмотрения иска, окончательная сумма взыскания исправлена как результат произведенного судом арифметического действия.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» – без удовлетворения.

Судья