Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» о восстановлении в школе, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» о восстановлении на учебе в спортивной школе, компенсации морального вреда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что отчисление допускается исключительно в случае невыполнения спортсменом индивидуального плана спортивной подготовки, планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий учреждения доведенных тренером до спортсмена (в устной или письменной форме), однако кассатор не был ознакомлен ни с индивидуальным планом спортивной подготовки, ни с планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий учреждения. У него не были отобраны объяснения, что также свидетельствует об отсутствии фактов систематического нарушения дисциплины, пропуска занятий и отказа от участия в спортивных мероприятиях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено, что на основании приказа ГБУ ВО «ЦСП по легкой атлетике» № от 1 сентября 2014 года ФИО1 был зачислен в ГБУ ВО «ЦСП по легкой атлетике» (ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике») в группу тренеров ФИО6 и ФИО7 по дисциплине многоборье, в связи с чем для ФИО1 был разработан индивидуальный план тренировочного процесса на 2019 год, из содержания которого следует, что истец должен был принять участие в пяти соревнованиях, с указанием сроков и места их проведения.

Из докладной записки тренера ФИО8 от 21 марта 2019 года на имя директора ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» следует, что ФИО1 систематически не является на тренировки или опаздывает, нарушает дисциплину, на замечания не реагирует, вступает в пререкания с тренерским составом, в связи с чем, просит исключить ФИО1 из его группы.

В докладных записках от 5 мая 2019 года, 8 июня 2019 года, 27 августа 2019 года на имя директора ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» тренер ФИО8 сообщал, что ФИО1 отказался принимать участие в трех из пяти соревнований, предусмотренных индивидуальным планом, без указания уважительных причин, кроме того часто пропускает тренировки, а в случае присутствия на тренировках не выполняет задания тренера.

Из журнала учета тренировочных занятий на 2019 год следует, что у ФИО1 имеются пропуски занятий в январе, марте, апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре.

24 декабря 2019 года тренер ФИО8 обратился в адрес директора ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» с ходатайством об отчислении ФИО1 из ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» с 1 января 2020 года в связи с невыполнением индивидуального плана тренировочного процесса, хамского поведения на тренировках, игнорирования указаний тренера, безосновательного отказа от участия в трех запланированных соревнованиях из пяти. В тот же день тренером ФИО8 была составлена докладная записка, из содержания которой следует, что индивидуальный план спортивной подготовки был доведен им до спортсмена ФИО1 в устной форме 21 января 2019 года.

По результатам заседания тренерского совета ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» составлен протокол № от 25 декабря 2019 года, принято единогласное решение об утверждении списков на отчисление спортсменов с 31 декабря 2019 года в количестве 174 человек, в том числе ФИО1 На основании решения тренерского совета учреждения (протокол №) 30 декабря 2019 года издан приказ № об отчислении с 31 декабря 2019 года спортсменов в количестве 174 человек, включая ФИО1

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Положения ГБУ ВО «ЦСП по легкой атлетике» от 11 января 2012 года, Положения от 29 декабря 2017 года № «Об организации процесса спортивной подготовки в ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике», Порядка перевода и отчисления лиц, проходящих спортивную подготовку в ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике», утвержденного приказом от 15 октября 2019 года №, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что при отчислении ФИО1 из ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» ответчиком не допущено нарушений требований закона, так как представленные в материалы дела индивидуальный план на 2019 год, докладные записки тренера ФИО8, протокол заседания тренерского совета ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике» от 25 декабря 2019 года свидетельствуют о неоднократном нарушении истцом спортивной дисциплины, положений Устава ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике», локальных актов учреждения, положений индивидуального плана спортивной подготовки и тренировочного процесса.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

При разрешении настоящего дела суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в статье 43 которого закреплено, что обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона возможно прекращение образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В пунктах 38, 40 приказа Минспорта России от 30 октября 2015 года № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации» закреплено, что работа по индивидуальным планам проводится согласно годовым тренировочным планам с одним или несколькими спортсменами, объединенными для подготовки к выступлению на спортивных соревнованиях в пару, группу или экипаж, включает в себя самостоятельную работу спортсменов по индивидуальным планам спортивной подготовки. Работа по индивидуальным планам спортивной подготовки в обязательном порядке осуществляется на этапах совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства. Участие в спортивных соревнованиях и мероприятиях спортсменов организации, осуществляется в соответствии с планом физкультурных и спортивных мероприятий организации, формируемым на основе единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий, календарных планов физкультурных и спортивных мероприятий субъекта Российской Федерации, календарных планов физкультурных и спортивных мероприятий муниципальных образований.

Судами нижестоящих инстанций были исследованы Положение от 11 января 2012 года о приеме, переводе, передаче и отчислении учащихся в ГБУ ВО «ЦСП по легкой атлетике» и Положение от 29 декабря 2017 года №Об организации процесса спортивной подготовки в ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике», а также Устав ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике».

Согласно пунктов 2.24, 2.31, 2.33 Положения от 29 декабря 2017 года № работа по индивидуальным планам проводится согласно годовым тренировочным планам с одним или несколькими спортсменами, объединенными для подготовки к выступлению на спортивных соревнованиях, включает в себя самостоятельную работу спортсменов по индивидуальным планам спортивной подготовки. Работа по индивидуальным планам спортивной подготовки в обязательном порядке осуществляется на этапах совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства.

В Порядке перевода и отчисления лиц, проходящих спортивную подготовку в ГБУ ВО «СШОР по легкой атлетике», утвержденном приказом от 15 октября 2019 года №, указаны основания отчисления спортсменов, в том числе пропуск спортсменом более 30% тренировочных занятий в течение месяца без уважительных причин, невыполнение спортсменом в установленные сроки без уважительных причин тренировочного плана спортивной подготовки, индивидуального плана спортивной подготовки на год, контрольных нормативов спортивной подготовки, не явка на сдачу контрольных нормативов спортивной подготовки без уважительной причины, нарушение режима спортивной подготовки и спортивной дисциплины, нарушение правил внутреннего распорядка учреждения.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, которую заявитель занимал в судах первой и апелляционной инстанции. Данные доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Указание кассатора на то, что он не был ознакомлен с индивидуальным планом спортивной подготовки, планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий учреждения, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что опровергаются представленными в материалы дела докладной запиской тренера ФИО8 от 24 декабря 2019 года, в которой содержатся сведения о доведении до истца индивидуального плана спортивной подготовки в устной форме 21 января 2019 года, а также отметками о результатах участия ФИО1 в двух соревнованиях из пяти, указанных в календаре соревнований индивидуального плана.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление16.07.2021