Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, её представителя ФИО2, ФИО3, её представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску ФИО3, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, нотариусу ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным, признании незаконными внесенные изменения в сведения кадастрового учёта об объекте недвижимости, исключении из реестра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:28:100201:182 и 02:28:100201:181 и восстановлении земельных участков с прежними кадастровыми номерами и площадью, по встречному иску ФИО10 к ФИО3, ФИО1, нотариусу Ишимбайского района РБ ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по договору дарения и аннулировании записи в ЕГРПНИ, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя ФИО10 – адвоката Чиркова С.И., представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1, с учетом изменений, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, нотариусу ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными внесенные в сведения кадастрового учета изменения об объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем ФИО1. с кадастровым № площадью 3552 кв.м, исключив из реестра земельные участки с кадастровыми № площадью 3 193 кв.м, и № площадью 2403 кв.м, и прекратить записи в реестре государственной регистрации о них, восстановив земельный участок с кадастровым № площадью 2047 кв.м, признании завещания от 01 августа 2001 г., составленное в с. Макар Ишимбайского района, подписанное от имени ФИО12 рукоприкладчиком ФИО11 недействительным, признании ФИО10 недостойным наследником, признании пропуск срока на обжалование права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости пропущенными по неуважительной причине.

ФИО10, с учетом изменения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, нотариусу ФИО9 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО12, признать в порядке наследования право собственности на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 20.12.2011 г. на имя ФИО3, применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство, признать сделку дарения по договору от 22.05.2012 г. недействительной и аннулировать записи о ней в ЕГРПНИ.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. исковые требования ФИО3, ФИО1, встречные исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалоб приходит к выводу:

- ФИО3, её представитель ФИО4 о необоснованном принятии судом в качестве доказательств (не идентифицированы) фотоматериалов, которые не соответствуют периоду жизни наследодателя, о не чётких показаниях свидетелей ФИО10, неверной оценки её действий по принятию наследства, а также о несогласии с исчислением сроков исковой давности.

- ФИО1, её представитель ФИО2 о необоснованном не принятии судом апелляционной инстанции доводов относительно сроков исковой давности, о злонамеренности, недобросовестности действий ФИО10 по оспариванию прав на земельный участок, о рассмотрении одним из судей аналогичного дела, что могло сформировать у него определённую позицию, о необходимости приостановления производства по делу, поскольку возможно причинение существенного вреда путём продажи земельного участка, о наличии достаточных оснований для отстранения от наследства, о добросовестности действий сторон на сделке и неверном способе защиты, выбранном ФИО10, также о том, что отсутствовали препятствия в подписании завещания лично наследодателем, и необходимость в наличии рукоприкладчика, об отсутствии в деле доказательств выдачи наследодателем завещания, о принятии одним и тем же судьёй иска после его отказа в принятии.

- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о написании согласия на принятие наследства ФИО3, поскольку на тот момент признаков принятия наследства ФИО10 не было, чему судом не была дана оценка, как и не была оценка тому, что истцы оплачивали налог на землю, о не указании судом на конкретные расходы ФИО10, связанные с принятием наследства, а также об отсутствии в материалах дела доказательств выдачи завещания ФИО10, которая не могла не знать о наследстве, поскольку все они являются родственниками.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 1113, абзаца первого статьи 1152, абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 1153, статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационные жалобы ФИО1, её представителя ФИО2, ФИО3, её представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, её представителя ФИО2, ФИО3, её представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов

Постановление16.06.2021