Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката ФИО15, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее – УФССП России по Ростовской области), в котором просила признать незаконными приказ УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, приказ УФССП России по Ростовской области от 17.02.2022 № 292-ко о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными приказ УФССП России по Ростовской области от 24.01.2022 №-ко о привлечении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказ УФССП России по Ростовской области № №ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ростовской области о признании незаконными приказа УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и приказа УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную оценку судом апелляционной инстанции доказательств по делу и фактических обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о формальном характере служебной проверки, приведшей к дисциплинарному наказанию в отношении истца. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО15 доводы кассационной жалобы поддерживают, представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 с 2016 года проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОССП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, присвоено специальное звание-лейтенант внутренней службы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом IV Должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов — заместителя старшего судебного пристава по Константиновскому и Усть-Донецкому района, утвержденной руководителем УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности, в том числе, исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2 Инструкции); организовывать работу отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 4.3.3 Инструкции); организовывать работу отделения по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, своевременного перечисления денежных средств, полученных от реализации и возмещения расходов по оценке и хранению арестованного имущества, за взаимодействием с оценщиками и организациями, оказывающими услуги по хранению арестованного имущества в соответствии с условиями государственных контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, за работой по учету арестованного имущества (п. 4.3.4 Инструкции); осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 под роспись ознакомлена с Должностной инструкцией заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Константиновскому и Усть-Донецкому района, утвержденной руководителем УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2, 4.3.3, 4.3.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Основание: Заключение по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП по Ростовской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 утвержденным врио руководителя УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, являясь сотрудником органов принудительного исполнения, ненадлежащим образом исполняла служебные обязанности, установленные ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 4.1.2, 4.3.3, 4.3.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии организации работы отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в необеспечении контроля своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; в частности, в неосуществлении контроля за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, чем совершила дисциплинарный проступок.

Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя главного Судебного пристава Ростовской области от 29.12.2021 № №-ко.

Приказом руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки утвержден состав комиссии: лейтенант внутренней службы ФИО6 – заместитель начальника отдела собственной безопасности (председатель комиссии), лейтенант внутренней службы ФИО10 – врио начальника отдел государственной службы и кадров, лейтенант внутренней службы ФИО7 – член профсоюзной организации (приложение №) и план проведения служебной проверки (приложение №). С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что по исполнительному производству №-СД (в состав которого входит исполнительное производство №-ИП) допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном привлечении специалиста для оценки и несвоевременной реализации арестованного имущества, что послужило основанием для внесения представления прокуратуры от 03.11.2021 №.

В нарушение ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-СД только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика и в базу внесен отчет об оценке, этой же датой вынесено постановление о принятии оценки, хотя специалист для оценки не привлекался. В нарушение требований ч. 6 ст. 87 Закона ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. В ПК АИС ФССП России внесены недостоверные сведения, без отметки о том, что имущество в залоге.

Аналогичные нарушения допущены судебными приставами- исполни-телями в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты указывают на отсутствие организации работы сотрудников отделения по учету, хранению, оценки и реализации арестованного имущества должников, а также на отсутствие контроля со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества должников, за работой по учету арестованного имущества.

Членом комиссии, уполномоченным на затребование объяснения ФИО6 письменным уведомлением ФИО1 предложено представить объяснение по факту выявленных нарушений п. 4.1.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области. С уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от 14.01.2022г. ею нарушены пункты п.4.1.2, 4.3.3, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области в связи с личными неприязненными отношениями начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО8 Данные исполнительные производства, указанные в с/з от ДД.ММ.ГГГГ находятся на личном контроле у начальника отделения ФИО2, И.В., которая всячески препятствует тому, что данные исполнительные производства попали к ней на проверку, в этой связи лично ей не представлялось возможным проверить и дать указания по указанным исполнительным производствам, что привело к бездействию со стороны судебных приставов-исполнителей, у которых находятся на исполнении данные исполнительные производства.

По результатам проведенной проверки, комиссией принято решение – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона, п. 4.1.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Федерального закона, заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава отделения по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП России Ростовской области ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Заключение по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП по Ростовской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 от 14.02.2022г. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 17.02.2022.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП по Ростовской области лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденным руководителем УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 не сдавалось средство криптографической защиты информации (рутокен) с записанным на него сертификатом электронной подписи, о чем свидетельствует отсутствие записи в журнале ежедневного учета средств криптографической защиты информации. Данный факт послужил нарушением п. 4.2 приказа ФССП России от 30.08.2012 № «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов» и мог привести к компрометации ключевой информации.

Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка лейтенанта внутренней службы ФИО9, заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 11/199-вн.

Приказом врио руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в состав комиссии включены лейтенант внутренней службы ФИО6 - заместитель начальника отдела собственной безопасности (председатель комиссии), лейтенант внутренней службы ФИО10 – врио начальника отдела государственной службы и кадров, лейтенант внутренней службы ФИО11 – члена профсоюзной организации (приложение №), утвержден план проверки (приложение №). Сданным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Члены комиссии: ФИО6, ФИО10 и ФИО11 ознакомлены с Инструкцией по организации служебных проверок в отношении сотрудников органов принудительного исполнения в Российской Федерации Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко внесены изменения в приказ УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко, произведена замена члена комиссии, главного инспектора отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ростовской области, лейтенанта внутренней службы ФИО7, на старшего инспектора отдела организационно контрольной работы УФССП России по Ростовской области, лейтенанта внутренней службы ФИО11

Членом комиссии, уполномоченным на затребование объяснения ФИО6 письменным уведомлением ФИО1 предложено представить объяснение по факту выявленных нарушений п.4.1.1 должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области. С уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО8 ненадлежащим образом исполняется приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов» и не организована работа по хранению и выдаче рутокенов, журнал ежедневной выдачи средств криптографической защиты информации заполняется фиктивно.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что факт нарушения приказа ФССП России от 30.08.2012 № «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов» начальником отделения – старшим судебным приставом не может служить оправданием нарушения, указанного приказа, сотрудниками отделения, а ФИО1 ненадлежащим образом исполняла служебные обязанности: приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов», п.п.4.1.1 должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления, выразившиеся в не сдаче средства криптографической защиты информации (рутокен) с записанным на него сертификатом электронной подписи, чем совершила дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, комиссия пришла к выводу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона, п. 4.1.1 должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Федерального закона, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствия.

Истец, полагая, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 19 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснения у истца были затребованы ДД.ММ.ГГГГ не председателем комиссии (ФИО6), а неуполномоченными на то лицами, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 находился в отпуске по семейным обстоятельствам, поэтому не мог ДД.ММ.ГГГГ затребовать объяснения, и пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушен порядок проведения служебной проверки. Кроме того, суд указал, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, выборе дисциплинарного наказания, в ходе проведения служебной проверки в отношении сотрудника не были приняты достаточные меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения, что является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№-ко незаконным.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора верно установил, что именно нарушения служебной дисциплины, допущенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии организации работы отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в необеспечении контроля своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; в частности, в неосуществлении контроля за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Данные обязанности возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 п. 4.1.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Константиновскому и Усть-Донецкому района, утвержденной руководителем УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, а также порядка проведения служебной проверки, установленного статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.10.2019№ 328-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее – гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ определено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Такие же дисциплинарные взыскания установлены п. 20 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 18.03.2020, в пункте 30 которого указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: а) характер проступка; б) обстоятельства, при которых он был совершен; в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины.

Ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов при установлении факта совершения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к сотруднику дисциплинарного взыскания наниматель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных нанимателем доказательств в подтверждение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей названным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47 утвержден Дисциплинарный устав органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пп. «а», «б», «в», «к», «л» ст. 5 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения; соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, уважать честь и достоинство подчиненного сотрудника, не допускать ущемления его законных прав и интересов, преследования сотрудника по мотивам личного характера; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудником, а также причин и условий их совершения.

Подпунктом «в» п. 8 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 18.03.2020, предусмотрена обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, старший судебный пристав, а равно и лицо, исполняющее его обязанности, может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, в связи с чем имеет такие же права и обязанности, как и судебный пристав-исполнитель. Такой же объем прав и обязанностей имеется и у заместителя старшего судебного пристава.

В силу ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее – Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 19 Порядка председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку обязаны:

соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;

обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки;

разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав;

своевременно докладывать руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) о поступивших заявлениях, ходатайствах или жалобах и проинформировать сотрудников, их подавших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб;

сообщать о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику лично под расписку либо путем направления ответа по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

изучать материалы служебных проверок, проводившихся ранее в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (если имеются);

на основании положений ч. 8 ст. 50 Федерального закона затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение в письменной форме (в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений – составить соответствующий акт);

незамедлительно докладывать руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) либо председателю Комиссии о любых попытках вмешательства в ход служебной проверки или оказания давления на сотрудников, участвующих в служебной проверке;

опрашивать работников органов принудительного исполнения, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки;

предлагать в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее – заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения;

знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева