Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску Марковской Татьяны Семеновны к адвокатской Палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в членах Адвокатской Палаты Республики Мордовии

по кассационной жалобе Марковской Татьяны Семеновны

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия №2-2881/2019 от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда №33-2399/2019 от 24 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., возражения по доводам кассационной жалобы представителя адвокатской Палате Республики Мордовия Смакаева Р.Р., действующего на основании ордера, судебная коллегия

установила:

Марковская Т.С. обратилась в суд с иском к адвокатской Палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в членах Адвокатской Палаты Республики Мордовии.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Марковской Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковской Т.С. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Марковской Т.С. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 декабря 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 4 октября 2011 года Марковская Т.С. являлась адвокатом и осуществляла свою деятельность в коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия.

Поводами для возбуждения в отношении Марковской Т.С. дисциплинарного производства послужили представление вице-президента Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО8 о нарушениях в действиях Марковской Т.С. требований пп. 1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 4, пп. 1 и 2 ст. 8, пп.1 и 9 п.1 ст. 9, п. 1 и 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката на основании сообщения координатора по <адрес> АП РМ ФИО9 о нарушении Марковской Т.С. порядка участия в делах по назначению, и на основании частного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 мая 2019 г. о невыполнении Марковской Т.С. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении защиты ФИО10 в суде первой инстанции, которое повлияло на постановление законного решения.

Распоряжениями Президента Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО11 от 7 мая 2019 года и 25 мая 2019 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Марковской Т.С.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 13 июня 2019 года в действиях адвоката Марковской Т.С. усмотрено наличие нарушения требований п.п. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и требований п. 1 ст. 4, п.п. 1 и 2 ст. 8, п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 9, п. 1 и 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокат Марковская Т.С. участвовала в делах по назначению без поручения координатора, а также о наличии в действиях адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т.С., регистрационный номер 13/328 в Реестре адвокатов Республики Мордовия нарушения требований п.п. 3-6 ч. 4 ст. 6, ч. 1-4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также требований п.п. 1 и 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п.п. 1-4 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 9, абз. 1 ст. 12, ч. 2 и 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокатом Марковской Т.С. была занята процессуальная позиция, противоречащая интересам её доверителя ФИО10 (по заявлению о фальсификации подписей в протоколах следственных и процессуальных действий, а также в судебных прениях), не была подана апелляционная жалоба на обвинительный приговор суда в отношении своего подзащитного ФИО10 при наличии к тому оснований и не ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16 июля 2019 года в действиях адвоката Марковской Т.С. признано нарушение требований пп. 3-6 п. 4 ст. 6, п.п. 1-4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п.п. 1-4 ст. 8, п.п. 1, 2 и 9 п. 1 ст. 9, абз. 1 ст. 12, п. 2 и 4 ст. 13, п. 1 и 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

За нарушение указанных требований статус адвоката Марковской Т.С. был прекращен.

Разрешая спор и отказывая Марковской Т.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в членах Адвокатской Палаты Республики Мордовии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нарушения Марковской Т.С. требований п.п. 3-6 ч. 4 ст. 6, п.п. 1-4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также требований п. 1 и 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п.п. 1-4 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 9, абз. 1 ст. 12, ч. 2 и 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, что свидетельствует о том, что в действиях Марковской Т.С. имеются признаки причинения существенного вреда адвокатской палате, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращении статуса адвоката; при применении меры дисциплинарной ответственности ответчиком учтена личность истца, тяжесть совершенного истцом проступков, обстоятельства их совершения. При этом судебными инстанциями было установлено, что дисциплинарное производство в отношении Марковской Т.С. возбуждено уполномоченным лицом, стадии дисциплинарного производства соблюдены, мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката была применена в течение предусмотренного законодательством срока и полномочным на то органом.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Марковской Т.С. о нарушении порядка её извещения о возбуждении дисциплинарного производства, не извещении о дате заседания квалификационной комиссии о нарушении её прав на ознакомление с материалами дисциплинарных производств, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно указали суды, ответчиком предприняты все возможные меры к извещению истца о возбужденном в отношении неё дисциплинарном производстве, а также о дате, месте и времени рассмотрения данного дела Квалификационной комиссией. Более того истца 10.07.2019 года ознакомилась с материалом дисциплинарного производства в полном объеме и участвовала в заседании Совета адвокатской палаты Республики Мордовия 16.07.2019 года, что свидетельствует о соблюдении ответчиком всех процессуальных прав истца.

Доводы кассационной жалобы Марковской Т.С. о том, что ответчиком при прекращении её статуса не была учтена тяжесть проступка являются надуманными, поскольку судами было тщательно проверено и признана обоснованной позиция ответчика, обосновавшим по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, как замечание и предупреждение, и почему указанные действия истца нельзя признать малозначительными и применить к нему часть 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Изложенные Марковской Т.С. в кассационной жалобе доводы об отсутствии повода для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства, о нарушении ответчиком срока возбуждения дисциплинарного производства, порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковской Татьяны Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи