Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Костяных Ю.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 сентября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 марта 2021 года

по заявлению взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу с ООО «Объединенная долговая корпорация» с должника Костяных Ю.И.

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> поступило заявление «Алезер Менеджмент, Корп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которого:

Взыскана с ФИО2 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.08.2008г. с ООО «Объединенная долговая корпорация» за период с 29.08.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 возвращены возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, поскольку они нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.08.2008г. с ООО «Объединенная долговая корпорация» за период с 29.08.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. Должнику разъяснено право предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена ФИО2 по месту регистрации, подтвержденному при получении кредита в 2013 году, копией паспорта: <адрес> по почте заказным письмом, которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО2 об отмене указанного судебного приказа, содержащее возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО2 в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии в заявлении уважительных причин его пропуска, разъяснено право на обжалование данного определения одновременно с судебным приказом в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, а также в поданной ею кассационной жалобе, ФИО2 указала, что с 2013 года проживает с 6-ю несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, д. Березники, <адрес>, в квартире, предоставленной в рамках региональной и муниципальной программы переселения.

По месту регистрации ФИО2, куда направлялась судебная корреспонденция: <адрес>, находится аварийная колхозная квартира.

Адрес фактического проживания заявителя, подтверждается рядом приобщенных к кассационной жалобе ответов и обращений, в том числе: ответами МФЦ, Росреестра, различных департаментов <адрес> и органов муниципальной власти.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № не содержит сведений об организационно-правовой форме, ИНН или иного государственного, фискального, регистрационного идентифицирующего номера взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп».

Более того, в судебном приказе указано, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не согласна с судебным приказом, поскольку таких кредитных обязательств у нее не имелось, оспаривает факт наличия и размер задолженности, указывая, что она образовалась 13 лет назад.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене. При этом взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 сентября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 марта 2021 года - отменить.

Судья О.А. Карцевская