Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 2-3783/2020 по заявлению АО «ЭТС» к ФИО1, ООО «Проект-надзор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г.

установил:

АО «ЭТС» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 и ООО «Проект-надзор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «ГОСАРБИТРАЖ» от 26 сентября 2017 г. по делу № 250816/6 о взыскании с ФИО1 и ООО «Проект-надзор» солидарно в пользу АО «ЭТС» неустойку в размере 116073 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 8 010 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. заявление АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «ГОСАРБИТРАЖ» от 26 сентября 2017 по делу № 250816/6 – удовлетворено, постановлено:

выдать АО «ЭТС» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «ГОСАРБИТРАЖ» от 26 сентября 2017 г. по делу № 250816/6 в отношении ФИО1, ООО «Проект-надзор» о взыскании с ФИО1 и ООО «Проект-надзор» солидарно в пользу АО «ЭТС» неустойку в размере 116073 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 8 010 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО «Проект-надзор» в пользу АО «ЭТС» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г., как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению кассатора, в суд был представлен сфальсифицированный документ, однако каких-либо мер в связи с этим, в том числе предусмотренных законом (проведение экспертизы достоверности документа, проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и др.), судом принято не было. Полагает, что при вынесении Перовским районным судом обжалуемого определения были нарушены правила подсудности, поскольку аналогичные дела по заявлению АО «ЭТС» рассматривались Арбитражным судом г. Москвы, при этом в удовлетворении таких заявлений было отказано именно по причине недостатков третейского разбирательства и незаконности решений, постановленных третейским судом.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении АО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда допущены не были.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что спор рассмотрен постоянно действующим третейским судом «ГОСАРБИТРАЖ» на основании договора об оплате вступительного взноса и регулярных членских взносов № 17/18-12 от 18.12.2012 и договора поручительства № 1 от 18.12.2012 к договору об оплате вступительного взноса и регулярных членских взносов № 17/18-12 от 18.12.2012, содержащих третейскую оговорку.

Решение от 26 сентября 2017 г. года принято надлежащим судом по спору, предусмотренному договором. Такой спор может быть предметом рассмотрения в третейском суде. Решение судом не отменялось. Решение вступило в законную силу, является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Решение добровольно не исполнено.

Доводы представителя ООО «Проект-Надзор» о том, что решение вынесено не тем судом, которое указано в договоре, а именно Кредитный арбитраж Федерального арбитражно-третейского суда, является несостоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что до 25 августа 2016 года в силу норм ранее действовавшего 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» был образован и работал.

23.12.2006 Договором негласного товарищества образован Федеральный арбитражно-третейский суд при ООО «ЦИУТ».

18.05.2007 Решением № 1 собрания участников ООО «ЦИУТ» постоянно действующий третейский суд «Федеральный арбитражно-третейский суд» оформлен при ООО «ЦИУТ»; утверждено Положение о постоянно действующем Федеральном арбитражно-третейском суде; утвержден список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда.

11.01.2011 Дополнительным соглашением № 1 к Договору негласного товарищества от 23.12.2006 функции по обеспечению деятельности постоянно действующего Федерального арбитражно-третейского суда передаются из ООО «ЦИУТ» в ООО «ФЦБ»; место расположения Федерального арбитражно-третейского суда: 127282, <...>;11.01.2011 Решением № 1 собрания участников от ООО «ЦИУТ» постоянно действующий Федеральный арбитражно-третейский суд передан в ООО «ФЦБ».

21.01.2011 Постановлением президиума Федерального арбитражно-третейского суда утвержден третейский кодекс (Правила третейского разбирательства) Федерального арбитражно-третейского суда.

25.02.2011 Постановлением Президиума Федерального арбитражно-третейского суда список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон; список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда от 18.05.2007 считать утратившим силу.

28.03.2011 Постановлением Президиума Федерального арбитражно-третейского суда список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон, список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда от 25.02.2011 считать утратившим силу.

27.05.2011 Постановлением Президиума Федерального арбитражно-третейского суда список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон, список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда от 22.04.2011 считать утратившим силу.

27.10.2011 Постановлением Президиума Федерального арбитражно-третейского суда список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон, список третейских судей Федерального арбитражно-третейского суда от 4.10.2011 считать утратившим силу.

01.11.2011 Решением № 14 собрания участников ООО «ФЦБ» изменено наименование Федерального арбитражно-третейского суда на Межведомственный арбитражно-третейский суд.

24.11.2011 Постановлением Президиума ФАТС утвержден список третейских судей.

30.12.2011 Решением № 17 ООО «ФЦБ» утверждено Положение о постоянно действующем межведомственном арбитражно-третейском суде.

30.12.2011 Постановлением Президиум Межведомственного арбитражно-третейского суда утвержден Третейский кодекс по основаниям ст. 19 Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.9 Положения о постоянно действующем Межведомственном арбитражно-третейском суде.

11.01.2012 Договором негласного товарищества постоянно действующий Межведомственный арбитражно-третейский суд из ООО «ФЦБ» передан в Межведомственную ассоциацию по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность (сокращенное наименование «Межведомственная ассоциация гражданского судопроизводства»).

11.01.2012 Решением № 1 собрания участников ООО «ФЦБ» Межведомственный арбитражно-третейский суд оформлен при Межведомственной ассоциации гражданского судопроизводства; утверждено Положение о постоянно действующем третейском суде Межведомственный арбитражно-третейский суд.

12.01.2012 Дополнительным соглашением № 1 к Договору негласного товарищества от 11.01.2012 функции по обеспечению деятельности постоянно действующего Межведомственного арбитражно-третейского суда передаются из ООО «ФЦБ» в Межведомственную ассоциацию гражданского судопроизводства; место расположения Межведомственного арбитражно-третейского суда: 127282, <...>.

12.01.2012 Постановлением Президиума Межведомственного арбитражно-третейского суда список третейских судей Межведомственного арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон, список третейских судей от 27.05.2011 считать утратившим силу.

20.04.2012 Договором негласного товарищества постоянно действующий Межведомственный арбитражно-третейский суд из Межведомственной ассоциации гражданского судопроизводства передан в ООО «ФЦБ».

20.04.2012 Решением № 1 собрания участников Межведомственной ассоциации гражданского судопроизводства Межведомственный арбитражно-третейский суд оформлен при ООО «ФЦБ»; утверждено Положение о постоянно действующем Межведомственном арбитражно-третейском суде.

21.04.2012 Дополнительным соглашением №1 к Договору негласного товарищества от 20.04.2012 функции по обеспечению деятельности постоянно действующего Межведомственного арбитражно-третейского суда передаются из Межведомственной ассоциации гражданского судопроизводства в ООО «ФЦБ»; место расположения Межведомственного арбитражно-третейского суда: 127282, <...>.

21.04.2012 Постановлением Президиума Межведомственного арбитражно-третейского суда список третейских судей Межведомственного арбитражно-третейского суда считать обязательным для сторон, список третейских судей от 12.01.2012 считать утратившим силу.

23.08.2016 Договором негласного товарищества постоянно действующий Межведомственный арбитражно-третейский суд передан в Союз «Национальное объединение саморегулируемых организаций «Национальный совет третейских арбитров и судей».

23.08.2016 Приказом № 10-4 Союза «Национальное объединение саморегулируемых организаций «Национальный совет третейских арбитров и судей» постоянно действующий третейский суд Межведомственный арбитражно¬третейский суд образован в порядке передачи от ООО «ФЦБ».

31.08.2016 Приказом № 17-1 Союза Национальное объединение саморегулируемых организаций "Национальный совет третейских арбитров и судей" об объединении функций Межведомственного арбитражного - третейского суда, созданного ранее 18.05.2007, с постоянно действующим третейским судом «РОСАРБИТРАЖ», ранее созданным 17.11.2015, вдвоем одновременно действовавших при одном учредителе (в порядке правопреемства, передачи, перевода) с сохранением наименования объединенному постоянно действующему третейскому суду «РОСАРБИТРАЖ», расположенному по адресу: 127282, <...>; Положением о постоянно действующем третейском суде «РОСАРБИТРАЖ» от 31.08.2016, Едиными правилами третейского разбирательства «Арбитражнотретейский кодекс «РОСАРБИТРАЖ» от 31.08.2016; уведомительный порядок от 31.08.2016 соблюден в Арбитражный суд города Москвы и в Бабушкинский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах смена наименования третейского суда произошла ввиду реорганизации, что не влияет на заключенную в договоре третейскую оговорку.

Разрешая заявление ООО «ЭТС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьей 426 ГПК РФ, которой предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, установленных в данной статье, не имеется.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева