Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрела гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств (дело №),

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства на стороне истца (взыскателя) в связи с переходом права требования к ФИО1 от АО «Альфа-Банк» на основании договора цессии.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что частная жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку не подписана ответчиком (документ подписан простой электронной подписью, графическая подпись ответчика отсутствует).

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов, указывает на то, что подавал жалобы в электронном виде, а при подаче электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, наличие графической подписи не требуется. Считает, что поскольку судом первой инстанции поданная им жалоба не была оставлена без движения, значит она соответствует требованиям ст.ст.321, 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основании п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Как следует из материала дела, на частной жалобе отсутствует графическая подпись лица, подающего жалобу, тогда как жалоба заверена простой электронной подписью, что не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии поданной частной жалобы требованиям п.3 ст. 322 ГПК РФ являются верными, в связи с чем. данная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения в соответствии с п.4 ст. 328 ГПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Заявитель не лишен возможности подать частную жалобу, выполнив предусмотренные к Порядку подачи требования.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3