Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 01.10.2019г. №02-2247/72/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности,

установил:

01.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ №02-2247/72/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО Промсвязьбанк и ФИО1 за период с 20.01.2010 по 29.04.2011 в размере 50893 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 41 коп., всего 51757 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 27.01.2020 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано и разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 01.10.2019г. №02-2247/72/2019. В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что копию судебного приказа, направленного по адресу <...>, не получала, поскольку с проживает и зарегистрирована по другому адресу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 6.2.2.4. приказа от 07 марта 2019 г. № 98-п ФГУП «Почта России» правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии Договора.

В соответствии с п.10.1 указанного приказа вручение заказного уведомления о вручении производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 судебного приказа по адресу <...> материалы гражданского дела не содержат. В тоже время из копии паспорта следует, что ФИО1 с 29.08.2012 зарегистрирована по адресу <...>, по которому копия судебного приказа мировым судьей не направлялась.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга №2-2247/72/2019 от 01.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга №2-2247/72/2019 от 01.10.2019 г.– отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья О.Н. Якимова