Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Сергея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черникова Сергея Сергеевича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3130/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 33-9861/2019,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения Черникова С.С. и его представителя Максимовой И.Е., допущенной в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителей ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Вдовиной С.В., действующих на основании доверенностей,

установила:

Черников С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее по тексту - УМВД РФ по г. Саратову) о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Черникова С.С. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Черников С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с его стороны грубого нарушения служебной дисциплины, надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, полагая, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения наложено без учета тяжести проступка.

Выслушав участников процесса, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами, Черников С.С. с 18 ноября 1991 года проходил службу в органах внутренних дел, с 7 ноября 2017 года занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову.

Приказом УМВД РФ по г. Саратову от 7 июня 2019 года №68-л/с Черников С.С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 20 мая 2019 года.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД РФ по Саратовской области 20 мая 2019 года, в ходе которой установлено, что 17 мая 2019 года в 20 часов 20 минут напротив <адрес> инспектор (дежурный) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД РФ по г. Саратову, лейтенант полиции ФИО8 в свободное от службы время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последний от полученных травм скончался.

Из заключения служебной проверки следует, что случившееся стало возможным в результате нарушения Черниковым С.С. требований пункта 3.28 раздела III должностного регламента, выразившегося в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД РФ по

г. Саратову дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, и привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации, нанесло ущерб авторитету ГУ МВД РФ по Саратовской области. В связи с чем, предложено уволить Черникова С.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Разрешая спор и отказывая Черникову С.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении и изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что Черниковым С.С. ненадлежащим образом проводилась воспитательная работа с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, контроль за организацией профилактической и воспитательной работы в подразделениях УМВД РФ по г. Саратову осуществлялся формально, не на должном уровне, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Порядок привлечения Черникова С.С. к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласился, указав на соответствие дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести и обстоятельствам совершенного проступка, т.к. со стороны Черникова С.С. отсутствовал должный контроль за состоянием служебной дисциплины и законности среди подчиненных, морально-психологического состояния личного состава, профилактической и воспитательной работой с личным составом.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу данного спора основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, к которым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами «а», «д», «е» статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных, обстоятельством, имеющим значение для дела.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе, деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что невыполнение обязанностей руководителя обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации; знать и анализировать состояние морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в частности, его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Согласно Положению об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову, утвержденному 28 апреля 2018 года, являющимся структурным подразделением УМВД РФ по г. Саратову, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции в области кадрового обеспечения УМВД РФ, возглавляемом Черниковым С.С. с 7 ноября 2017 года, основными задачами отдела, в том числе, являются морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности УМВД РФ, подчиненных структурных подразделений; обеспечение соблюдения законности при осуществлении личным составом УМВД РФ, подчиненных структурных подразделений, оперативно-служебной деятельности и поддержание служебной дисциплины.

В соответствии с разделом Ш Положения, основными функциями и полномочиями отдела по работе с личным составом является изучение и анализ состояния служебной дисциплины и законности, разработка и осуществление мер по их укреплению, профилактика их нарушений в УМВД РФ; организационно-методическое обеспечение воспитательной, информационно-пропагандисткой, психологической, социальной и культурно-просветительской работы с сотрудниками; контроль за организацией морально-психологического обеспечения в структурных подразделениях.

Согласно разделу 1У Положения, начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение, за морально-психологическое состояние личного состава УМВД РФ, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отдела, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с ним; обеспечивает организацию морально-психологической подготовки личного состава УМВД РФ, а также индивидуальной воспитательной работы с ним, принимает личное участие в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения деятельности УМВД РФ и индивидуальной воспитательной работы с руководителями подразделений УМВД РФ; обучает руководителей структурных подразделений УМВД РФ формам и методам воспитательной работы с подчиненным личным составом, обеспечивает повышение психолого-педагогической компетентности руководителей.

На основании пункта 3.1 Должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову, на Черникова С.С. возложена обязанность осуществления общего руководства отделением морально-психологического обеспечения, осуществления контроля за выполнением подчиненными сотрудниками задач и функций, стоящих перед подразделением, и реализацией поставленных задач.

Согласно пункту 3.8 Должностного регламента начальник осуществляет организационно-методическое обеспечение и развитие индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом в аппарате УМВД РФ по г. Саратову, структурных подразделениях.

В силу пункта 3.28 указанного регламента, Черников С.С. несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных.

При разрешении судом спора о законности увольнения Черникова С.С. на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной, дисциплины суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, указали на соответствие фактов, изложенных в заключении служебной проверки от 20 мая 2019 года обстоятельствам дела, которые нашли свое подтверждения, на наличие доказательств отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и принятия мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками со стороны Черникова С.С.

Между тем, судебные инстанции, отказывая Черникову С.С. в удовлетворении исковых требований, приведенные выше положения норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе, увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, не учли, и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили.

Осуществляя судебную проверку законности увольнения Черникова С.С. со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суды должны действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела. При этом судами должны быть установлены объективные конкретные действия (бездействия) Черникова С.С. по нарушению служебной дисциплины, приведшие к ненадлежащему исполнению им своих служебных обязанностей.

Судебные инстанции свои выводы о законности увольнения Черникова С.С. основывали на том, что факт совершения 17 мая 2019 года сотрудником спецприемника УМВД РФ по г. Саратову ФИО8 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о виновном бездействии со стороны Черникова С.С., выразившимся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подразделениях. При этом, какие конкретные действия или бездействие истца послужили основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, судами не указано и не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО8 принят на службу 8 февраля 2019 года, то есть за 3 месяца 9 дней до факта дорожно-транспортного происшествия, совершенного в не рабочее время. За указанный период ФИО8 посещался по месту жительства (10 февраля 2019 года), с ним также 8 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 28 апреля 2019 года и 7 мая 2019 года его руководителем проводились профилактические и воспитательные беседы о недопущении распития спиртных напитков и управления транспортными средствами как служебными, так и личными в состоянии опьянения. 28 апреля 2019 года ФИО14 ознакомлен с обзором дорожно-транспортных происшествий за 2019 год с участием сотрудников УМВД по г. Саратову, совершивших их в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно представленным в материалы дела карты индивидуально-воспитательной работы на ФИО13, обзора по дорожно-транспортным происшествиям за 2019 год с ведомостью ознакомления сотрудников, следует, что профилактическая работа с личным составом спецприемника УМВД РФ по г. Саратову проводилась.

Однако указанным доказательствам судами оценка не дана.

При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции об отсутствии должного контроля со стороны Черникова С.С. за организацией профилактической и воспитательной работы в подразделениях УМВД РФ по г. Саратову, состояния служебной дисциплины и законности среди подчиненных, анализа состояния морально-психологического климата в структурном подразделении, нельзя признать основанными на установленных судами обстоятельствах.

В силу положений статьей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с установлением действий (бездействий) грубого нарушения Черниковым С.С. служебной дисциплины, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и соответствующей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права не получили.

Судебными инстанциями не соблюдены требования части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебных актах не приведены обстоятельства, подтверждающие грубое нарушение Черниковым С.С. служебной дисциплины на службе в указанный период.

Нельзя признать правомерными также выводы судов о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении Черникова С.С.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября

2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Суды пришли к выводу, что заключение по результатам служебной проверки от 20 мая 2019 года является доказательством, подтверждающим факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Между тем в указанном заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 стать 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, процитированы нормативные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Дисциплинарный устав и сделан вывод о совершении Черниковым С.С. грубого нарушения служебной дисциплины, то есть в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом грубого нарушения дисциплины, его вины, причины и условия, способствовавших совершению действий либо бездействия, вменяемых ему.

В нарушение требований подпунктов 30.6 - 30.8, 30.11 пункта 30 Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены дата и время совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину. В материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен приказ (распоряжение) начальника ГУ МВД России по Саратовской области 17 мая 2019 года о проведении служебной проверки в отношении Черникова С.С., сотрудником, проводившим служебную проверку, не изучались в полной мере все материалы по работе с личным составом, не опрашивались другие работники, которые присутствовали и им известны сведения о проводимых мероприятиях в отношении личного состава, в том числе, руководителя спецприемника ФИО10 и сотрудника, совершившего преступление, - ФИО8

Допущенные ГУ МВД РФ по Саратовской области нарушения установленного порядка при проведении служебной проверки судами были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки с учетом подлежащих применению к спорным отношениям нормативных положений, вследствие чего вывод судов соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении истца неправомерен.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности увольнения Черникова С.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) нельзя признать правомерным.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Черникова С.С., что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального и процессуального права может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: