Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0067-01-2020-001716-32 по иску Горбуновой Нины Александровны к индивидуальному предпринимателю Бабайловой Галине Станиславовне, обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Горбуновой Нины Александровна на решение Октябрьского районного суда города г. Барнаула от 28 сентября 2020 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Бабайловой Г.С. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ИП Бабайловой Г.С. 21 декабря 2019 года был заключен договор на предоставление туристского продукта, в соответствии с которым ею в полном объема оплачена стоимость тура в размере 166300,00 руб. Внесение денежных средств подтверждается договором и квитанциями об оплате. В период обострения эпидемиологической ситуации в Российской Федерации она решила отказаться от поездки, о чем сообщила ответчику, при этом просила вернуть ей денежные средства, что подтверждается копией претензии.

О причинах отказа от исполнения обязательств по договору, а также требование о его расторжении она указала в претензии от 30 марта 2020 года.

В ответ на претензию ею было получено дополнительное соглашение и гарантийное письмо на предоставление другого равнозначного туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела Горбунова Н.А. заявленные исковые требования уточнила, указав, что 15 мая 2020 года ИП Бабайловой Г.С. ей были перечислены в счет возврата по договору денежные средства в размере 83750,00 руб. предъявив иск также к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив требования, истец просил признать договор от 21 декабря 2019 года, заключенный с ИП Бабайловой Г.С., расторгнутым; взыскать: с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - оплату по договору в размере 82550,00 руб., с ИП Бабайловой Г.С. - неустойку за отказ от выполнения требований потребителя за период с 8 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года в размере 61531,00 руб., с ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - неустойку за отказ от выполнения требований потребителя в размере 98234,50 руб. за период с 15 мая 2020 года по 15 сентября 2020 года; взыскать с каждого из ответчиков по 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканных решением суда сумм.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Атайского краевого суда от 10 февраля 2021 г., исковые требования Горбуновой Нины Александровны к индивидуальному предпринимателю Бабайловой Галине Станиславовне, обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбунова Нина Александровна просила отменить решение Октябрьского районного суда города г. Барнаула от 28 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает неправомерным применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, поскольку иск подан до его принятия и вступления в силу. Приводит доводы о злоупотреблении ответчиками своими правами. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении срока изготовления решения и в нарушении срока направления решения сторонам. Также указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 г. не подлежит применению, поскольку не имеет обратной силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года Горбунова Н.А. и ИП Бабайлова Г.С. был заключен договор на предоставление туристского продукта в период с 9 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, в соответствии с которым ею в полном объема оплачена стоимость тура в размере 166300,00 руб. Внесение денежных средств подтверждается договором, квитанциями об оплате.

В период обострения эпидемиологической ситуации в Российской Федерации истец решила отказаться от поездки. Об отказе от исполнения договора она сообщила ответчику, при этом просила вернуть ей денежные средства, что подтверждается копией претензии.

В ответ на претензию ею было получено дополнительное соглашение, гарантийное письмо на предоставление другого равнозначного туристического продукта.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

8 июня 2020 года принят Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Указанным Законом внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно федеральный закон от 01.04.2020г. № 98-ФЗ дополнен статьей 19.4, предусматривающей право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение указанной законодательной нормы Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - также Положение).

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 вступило в законную силу 24 июля 2020 года и, по смыслу его положений, имеет обратную силу и распространяет свое действие на договоры, заключенные в срок по 31 марта 2020 года, не исполненные к этому сроку, тем самым вводит специальное правовое регулирование в отношении исполнения, расторжения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

Согласно пункту 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021г. равнозначного туристского продукта.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При наступлении срока предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и ненаправлении туроператором уведомления в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2, месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6 Положения).

В силу пункта 1, абзаца первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4, абзац первой названной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (п. 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку срок, установленный нормативно-правовым актом, в течение которого туроператор должен осуществить возврат истцу денежных средств по договору - в рассматриваемом случае не позднее 14 декабря 2020 г., на момент принятия решения не истек.

Как было указано и установлено судом, договор между истцом и ответчиком туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заключен 21 декабря 2019 года, в котором оговорены сроки его исполнения на период с 9 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, т.е. спорные правоотношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 в силу прямого указания приведенных норм действующего законодательства.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отклонив довод истца о неправильном применении закона во времени, как основанном на неверном толковании норм права; а также отклонен довод истца о допущении судом первой инстанции нарушения срока изготовления мотивированного решения судебной коллегией, поскольку данное нарушение не связано с существом принятого судом решения, с его законностью или обоснованностью. Право истца на обжалование решения суда было восстановлено по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя о незаконном применении судом при рассмотрении спора правовых норм, принятых после подачи иска и после заключения договора сторонами, не служат правовым основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права. Данные доводы, основанные на ином толковании норм права, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 в силу прямого указания приведенных норм действующего законодательства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, довод истца о нарушениях судом первой инстанции срока изготовления мотивированного судебного решения и срока направления решения сторонам, не влечет отмену судебных актов, поскольку не касается существа принятого решения, при том, что срок на обжалование истцу был восстановлен.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города г. Барнаула от 28 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Нины Александровна оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Е.В. Прудентова

Ю.В. Гунгер