Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. по делу № 2-6980/2020 по иску Прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах ФИО1, к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» о признании незаконным решения, признании права на получение выплат, обязании принять решение о назначении выплат.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Сыктывкара, в интересах Косолаповой Т.А., обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о признании решения от 02.06.2020 об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным, признании за ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей, обязании принять решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г., исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» от 02.06.2020 об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты; признано за ФИО1 право на ежемесячную денежную выплату семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей; на ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» возложена обязанность принять решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявителя– Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2020 ФИО1 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей.

Решением ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» от 02.06.2020 ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей по причине превышения величины среднедушевого дохода семьи над двукратной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Республике Коми за 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, что послужило поводом для обращения в суд.

Отказывая ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты, ответчик исходил из среднедушевого дохода семьи (38 475,14 руб.), рассчитанного с учетом дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности без вычета понесенных ею расходов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Республики Коми от 12.11.2004 №57-РЗ «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей»; постановления Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 282 «О мерах по реализации Закона Республики Коми от 12.11.2004 №57-РЗ «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей», которым утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего ребенка и (или) последующих детей - до достижения ребенком возраста трех лет; Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и применяет патентную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не предоставляются; при этом согласно патентам от 07.12.2018 и от 16.12.2019 потенциально возможный к получению годовой доход ФИО1 на 2019 г. и 2020 г. составляет 300 000 руб.; с учетом суммы доходов семьи их среднедушевой доход не превысит двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Республики Коми на 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалоб ответчика и третьего лица со ссылкой на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н, согласно которому утвержден бланк Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, который не отражает расходы в указанной Книге индивидуального предпринимателя на патентной системе налогообложения, с указанием на те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель в своей деятельности помимо доходов несет и расходы, следовательно, в сложившейся ситуации доход от предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, должен определяться патентом, которым установлен потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта получения семьёй ФИО1 среднедушевого дохода с апреля 2019 г. по март 2020 г. –10765,83, что меньше двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Республики Коми на 2 квартал года (29736 руб.), судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об удовлетворении иска прокурора г. Сыктывкара, предъявленного в интересах ФИО1

Правовых оснований полагать, что расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1 не соответствует требованиям утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 282 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей» Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31.12.2012 третьего ребенка и (или) последующих детей - до достижения ребенком возраста трех лет, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации с учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи