Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70MS0012-01-2020-001032-90 по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» к Гайфулину Игорю Фаимовичу о взыскании задолженности по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества, пени,

по встречному иску Гайфулина Игоря Фаимовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» о признании недействительными протоколов общего собрания и заседания правления

по кассационной жалобе гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» на решение Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее - ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к Гайфулину И.Ф., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 18 314,44 руб., пени по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2018 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 1658,64 руб., в возмещение материального ущерба 1621,59 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 240,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб.

В обоснование требований указано, что Гайфулин И.Ф. является владельцем бокса № в ГЭК «Сатурн», расположенного по адресу: , и не считается членом кооператива. В 2019 г. ответчик не вносил взносы на содержание и эксплуатацию общего имущества кооператива, в 2017 и 2018 гг. внес только оплату за электроэнергию и теплоснабжение. Ответчик отказывается вносить часть взноса, которая расходуется на ремонт и эксплуатацию общего имущества кооператива, зарплату председателя, казначея, уборщика за 2017- 2018 гг., а также на зарплату председателя, электрика, уборщика и бухгалтерии в 2019 г., чем нарушает права других владельцев гаражных боксов.

Гайфулин И.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к ГЭК «Сатурн», в котором просил признать недействительным протокол собрания ГЭК «Сатурн» от 28 февраля 2019 г., протокол заседания правления ГЭК «Сатурн» от 3 июня 2019 г., взыскать с ГЭК «Сатурн» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за услуги по ксерокопированию документов в размере 90 руб.

В обоснование требований указано, что протокол собрания ГЭК «Сатурн» от 28 февраля 2019 г., представленный в суд, является недостоверным, не соответствует другому протоколу собрания ГЭК «Сатурн» от этой же даты. В последнем говорится об отсутствии председателя ревизионной комиссии, о продлении работы правления в существующем составе до 1 мая 2019 г. Соответственно, выписка из протокола собрания членов ГЭК «Сатурн» от 28 февраля 2019 г., представленная в ИФНС России по г. Томску для регистрации по форме Р14001, является ничтожной, так как не отражает решения собрания. Протокол заседания правления ГЭК «Сатурн» от 3 июня 2019 г. ничтожен, поскольку заседание правления происходило 3 июня 2019 г., а срок полномочий правления истек 1 мая 2019 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2021 г. исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Гайфулина И.Ф. отказано.

С Гайфулина И.Ф. в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» взыскана задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества за 2017, 2018, 2019 годы в размере 10 814,44 руб., пени в размере 908,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,72 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 141,60 руб., почтовые расходы 141,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. Уменьшен размер взысканных с Гайфулина И.Ф. в пользу ГЭК «Сатурн» сумм задолженности по расходам на содержание и эксплуатацию общего имущества за 2017,2018,2019 годы с 10814,44 руб. до 9608,71 руб., пени (процентов) с 908,74 руб. до 337,16 руб. Уменьшен размер взысканных с Гайфулина И.Ф. в пользу ГЭК «Сатурн» судебных расходов по уплате государственной пошлины с 495,72 руб. до 372,01 руб., по ксерокопированию документов с 141,60 руб. до 110,09 руб., почтовых расходов с 141,91 руб. до 110,34 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В удовлетворении ходатайства ГЭК «Сатурн» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

ГЭК «Сатурн» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены конституционные права в отношении председателя кооператива и казначея, к ним не применена статья 37 п.1, п. 2 Конституции РФ. в которой закреплено право гражданина на труд и оплату своего труда в объеме не ниже МРОТ без какой-либо дискриминации. Сметы, отчеты председателя по сметам, заключения ревизионной комиссии утверждены общим собранием членов кооператива. В данном случае статья 249 ГК РФ применена не в полном объеме, Гайфулин И.Ф. в ходе судебного заседания первой инстанции не отрицал, что пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГЭК «Сатурн».

Указывает на процессуальные нарушения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе истцу было отказано в выступлении в прениях. Председатель судебной коллегии апелляционной инстанции отказала в ходатайстве о заслушивании показаний свидетеля Г.М.А.

Не принято во внимание уведомление о задолженности бокса №, в объеме 48 450руб. (начиная с 2013г.) за эксплуатацию общего имущества и 2650 руб. за оформление технической документации на земельный участок ГЭК «Сатурн» от 31 марта 2018 г., адресованное Г.Ф.З.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не установлены факты выполнения работ бухгалтерией, поэтому Гайфулин И.Ф. освобождается от уплаты этой части взносов на содержание общего имущества, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. При этом суд не запросил акты выполненных работ ни на одной стадии судебного процесса.

На поданную кассационную жалобу Гайфулиным И.Ф. направлены возражения.

В судебном заседании Гайфулин И.Ф. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гайфулин И.Ф. является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: , что не отрицалось им в судебном заседании.

В соответствии с распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 24 мая 2010 г. земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность с видом разрешенного использования согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» с площадью 794 кв.м, где Гайфулину И.Ф. предоставлено доли в праве.

ГЭК «Сатурн» согласно его Уставу, утвержденному протоколом собрания от 14 ноября 2017 г., является некоммерческой организацией эксплуатационно-потребительского характера, основанной на членстве физических лиц- владельцев гаражных помещений. Кооператив создан для совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу: , отведенного для строительства кооперативных гаражей решением от 12 марта 1975 г. №90 Исполнительного кооператива Томского городского районного Совета народных депутатов от 12 апреля 1975 г. №212.

Разделом 3 Устава кооператива содержит сведения об имуществе кооператива и взносах.

Так, источниками формирования средств имущества кооператива являются паевые и дополнительные взносы членов кооператива, безвозмездные взносы физических и юридических лиц, иные не противоречащие действующему законодательству источники. Паевые взносы (на содержание кооператива) уплачивают все члены кооператива. Размер целевых членских вносов определяется в следующем порядке: итоговые суммы по фактическим затратам (на расход электроэнергии, теплоснабжение, аренду земли) делятся на число боксов кооператива. Срок внесения членских взносов определяется календарным графиком, который составляется правлением кооператива и утверждается на общем собрании кооператива. Дополнительные взносы вносятся всеми членами кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса для покрытия образовавшихся убытков. Кооператив решением общего собрания образует фонды специального назначения (на организационные расходы, ремонтные работы и для осуществления иной уставной деятельности).

Решением собрания членов ГЭК «Сатурн» от 20 декабря 2016 г. утверждена смета расходов на 2017 год, решением собрания от 14 ноября 2017 г. утверждены сметы расходов и доходов ГЭК «Сатурн» на 2014, 2015, 2016, 2017 г., решением собрания от 28 февраля 2019 г. утверждена смета доходов и расходов на 2019 г., также принято решение об увеличении суммы членских взносов до 1000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены сметы доходов и расходов ГЭК «Сатурн» на 2017 г., на 2018г., на 2019г., согласно которым взнос члена ГЭК в 2017г. и в 2018г. составлял 850 руб. в год, с 2019г. стал составлять 1000 рублей в год. Указанный взнос включал в себя расходы на зарплату председателя в размере 4000 руб., услуги казначея в размере 1000 руб., услуги по уборке территории в размере 1200 руб. в месяц, оплату коммунальных услуг, ремонтно-восстановительные работы. В 2019 г. помимо указанных расходов предусмотрен фонд чрезвычайных ситуаций. Отчетами председателя правления ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019 годы, заключениями ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019 годы подтверждены результаты финансово - хозяйственной деятельности кооператива, величина понесенных истцом затрат.

Из акта сверки взаимных расчетов от 3 апреля 2019 г., подписанного ГЭК «Сатурн» и Гайфулиным И.Ф., следует, что сумма коммунальных платежей (теплоснабжение и электроснабжение) составила за период с 1 января 2015 г. по 1 января 2019 г. 25 752 руб., которую Гайфулин И.Ф. обязался погасить в течение 10 рабочих дней. Факт произведенной оплаты стороны истца по первоначальному иску не отрицала. Однако, иные расходы по взносам Гайфулиным И.Ф. не произведены, в связи с чем ГЭК обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что Гайфулин И.Ф. как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общего имущества и с учетом этой доли должен возместить истцу понесенные им расходы за период 2017,2018,2019 гг. на содержание общего имущества. При этом суд, установив, что Гайфулин И.Ф. не является членом кооператива, исключил из числа подлежащих возмещению ГЭК «Сатурн» расходов суммы выплаченной заработной платы председателю и казначею кооператива. Отказывая кооперативу во взыскании в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 1621,59 руб., суд пришел к выводу о недоказанности стороной истца факта повреждения общего имущества по вине Гайфулина И.Ф.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что расходы по заработной плате электрика и бухгалтерии при отсутствии доказательств фактического выполнения ими работ по содержанию и эксплуатации общего имущества в 2019 г. и стоимости данных работ не могут быть возложены в порядке ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на Гайфулина И.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик членом кооператива не является, соответственно и решения общего собрания членов ГСК «Сатурн» основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате членских взносов служить не могут.

Таким образом, при наличии доказательств пользования ответчиком имуществом кооператива, а также иными услугами истца на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гайфулин И.Ф. обязан возместить ГЭК «Сатурн» соразмерно со своей долей в праве общей собственности па общее имущество лишь расходы на содержание и сохранение данного имущества, в частности обоснованные расходы кооператива на оплату услуг (работ) и ресурсов, фактически потребляемых в целях содержания и эксплуатации общего имущества.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что расходы кооператива на заработную плату председателя и казначея, а также электрика и бухгалтерии ГЭК «Сатурн» к таким расходам отнесены быть не могут, они связаны не с содержанием и эксплуатацией общего имущества, а с организационной деятельностью кооператива, бремя несения которых в силу Устава возложено на его членов, в числе которых ответчик Гайфулин И.Ф. не состоит.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гайфулин И.Ф. в судах первой и апелляционной инстанции не признавал факт того, что он в июне 2019 г. повредил трубы холодного водоснабжения, проходящие по потолку гаража, а представленные стороной истца документы (фотографии, ответ ОМВД по Кировскому району г. Томска от 28 июня 2019 г., постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 г., которым прекращено производство по делу в отношении Гайфулина И.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ) не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о повреждении Гайфулииым И.Ф. указанного имущества.

Само по себе не проведение судом судебных прений, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда, поскольку не предусмотрено в качестве такового частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, и с учетом установленных выше фактов, не привело к принятию неправильного по существу судебного постановления.

Довод кассационной жалобы о несогласии с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Отказ суда апелляционной инстанции в вызове свидетеля находится в соответствии с содержанием абзаца 2 части 1 статьи 327.1 частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, а потому не свидетельствует о нарушении процессуальных прав кассатора.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов первой и апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи