Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Пэтроулсервис" об изменении формулировки основания увольнения, признании права на надбавку к заработной плате, взыскании заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2021 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2020 удовлетворены его требования к ООО «Пэтроулсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании отстранения от работы незаконным, взыскании оплаты периода нетрудоспособности, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказы о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.81 ТК РФ. Также работодателем произведен расчет времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> от минимального размера оплаты труда, денежные средства не выплачены. При расчете ответчик применил процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 30 %, в то время как он имеет право на 50 % надбавку, которая ранее ему установлена при работе в АО «<данные изъяты>». При увольнении работодатель в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просил признать право на северную надбавку в размере 50 %, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 868 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 236 руб. 65 коп, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 125 руб. из расчета среднего заработка в размере 56 250 руб. в месяц, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства дополнил требования - просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения; взыскать компенсацию за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 250 руб., оплату временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 500 руб.. В части компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать 105 995 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 750 руб.

Представитель ООО «Пэтроулсервис» исковые требования не признал, пояснил, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты работы в ночное время и периода временной нетрудоспособности разрешены решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2020. Полагал, что истец пропустил срок на обращение в суд в части требований о взыскании заработной платы. Увольнение ФИО1 по ч. 3 ст.81 ТК РФ произведено на основании его заявления, ошибка в указании номера статьи не влечет незаконность увольнения, с заявлением о внесения исправлений истец не обращался.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2021) увольнение ФИО1 по ч. 3 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. На ООО «Пэтроулсервис» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право на получение процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 938 руб.88 коп, компенсация за неиспользованный отпуск - 56 211 руб. 85 коп, компенсация за задержку выплат - 4 030 руб. 94 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2021 года с ООО «Пэтроулсервис» в пользу истца взыскана оплата периода временной нетрудоспособности в размере 4 002 руб.19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2021 года дополнительное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2021 года изменено в части размера взысканных сумм - с ООО «Пэтроулсервис» в пользу ФИО1 взыскана оплата периода временной нетрудоспособности в размере 8 527 руб. 48 коп. В удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время отказано. В остальной части решение суда и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. В жалобе указано на необоснованный отказ в оплате труда в ночное время, неверно рассчитанный размер заработной платы исходя из 22 584 руб., отсутствие решения в части требований о взыскании процентов за задержку выплаты.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пэтроулсервис» с ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Пэтроулсервис» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату периода временной нетрудоспособности с 03 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Во исполнение указанного решения суда приказом ООО «Пэтроулсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администратором. Одновременно приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 81 ТК РФ на основании личного заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.81, 84.1, 116, 125, 127, 139, 148, 183, 236-237, 317, 321, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка», Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-УП «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Постановления Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и в остальных районах Севера».

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая решение в части изменения оснований и даты увольнения, права на 50% надбавку, просил отменить решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, полагая, что расчет указанных сумм исходя из предусмотренной штатным расписанием заработной платы является неверным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что такой расчет необходимо производить исходя из среднего заработка в размере 56 250 руб. (1 700 руб. за день), т.к. таких сведений в материалах дела не имеется, что соответствует обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе довод о том, что заработная плата в размере 22 584 руб. имеет отношение к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчетным периодом по настоящему иску является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводам суда не противоречит, т.к. сведений о том, размер указанной заработной платы был изменен в этот период времени материалы дела не содержат.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск разрешено судом в соответствии с положениями ст.ст. 116, 127, 139, 321 ТКРФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, с учетом установленной законом обязанности работодателя при увольнении работника выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Принимая дополнительное решение в отношении требований о взыскании оплаты периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.183 ТК РФ, ст.ст.7, 14 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка», отсутствием сведений о наличии у ФИО1 страхового стажа более 5 лет, сведений о размере заработной платы за 2 года, предшествующих периоду временной нетрудоспособности времени, в связи с чем применил при расчете оплаты периода временной нетрудоспособности минимальный размер оплаты труда, установленный законом на день наступления страхового случая, с учетом РК. Такой подход является правильным, т.к. иной порядок бы снизил размер компенсации.

Из содержания решения следует, что суд удовлетворил требования о взыскании в пользу ФИО1 процентов за несвоевременную выплату причитающихся от работодателя денежных средств, в связи с чем доводы жалобы в этой части не соответствует обстоятельствам дела.

Возражения истца в отношении периода исчисления процентов за задержку выплат нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела между сторонами имелся спор в отношении расчета заработной платы, который разрешен настоящим решением. Решением суда истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, расчет зарплаты произведен по указанную дату, в связи с чем заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 236 руб. 65 коп. нельзя признать просрочкой выплат при указанных обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении требований по оплате работы в ночное время, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование разрешено судом в решении от 15 сентября 2020 года, что не соответствует содержанию указанного судебного постановления.

В то же время, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе в ночное время.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2021 года, и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2021 года в неизменной (неотмененной) части оставить без изменения, кассационную жлобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи