Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда от 21.02.2022

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в виде доплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (№),

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде доплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о наличии установленных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ оснований для возврата ее заявителю, поскольку апелляционная жалоба на указанное решение была подана представителем истца за пределами установленного законом процессуального срока, при этом апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, применительно к рассматриваемой ситуации, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия мотивированного решения, поскольку оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, если в жалобе или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этой жалобе, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах того, что при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи представителем истца не заявлялось ходатайство о восстановлении процессуального срока, не имеют правового значения при проверке законности принятых судами нижестоящих инстанций судебных постановлений, так как указанные обстоятельства при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной с пропуском процессуального срока в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока, что не отрицалось заявителем ни при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни в кассационной жалобе, не имеют правового значения. Данное обстоятельство подлежит проверке судом первой инстанции в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, участвующим в деле лицам, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Таким образом, заявитель вправе реализовать свои процессуальные права на обжалование решения суда первой инстанции, посредством повторного обращения в суд с апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, пропущенного по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья