Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к администрации Канского района Красноярского края, администрации Чечеульского сельсовета Канского района о признании права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Канского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чечеульского сельсовета Канского района, администрации Канского района Красноярского края просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Канского района была выдана справка для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о соответствии земельного участка градостроительному регламенту и Правилам землепользования и застройки. Постановлением Главы Чечеульской администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,20 га, категория земель: земли населенного пункта, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома сроком на 20 лет. На вышеуказанный участок был заключен договор аренды под № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Чечеульского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № утвержден план градостроительного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Канского района ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № отменено, в связи с поступившей в адрес администрации Канского района претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании недействительным и отмене вышесказанного разрешения на строительство от Красноярского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь», так как земельный участок входит в охранную зону нефтепровода Красноярск - Иркутск. Тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ. период действия выданного разрешения для индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> была совершена жилая капитальная постройка, объект недвижимого имущества общей площадью 30 кв.м., что подтверждается техническим планом здания. Данная постройкой ФИО1 открыто владеет и пользуется, дом является единственным жильем для семьи истца. Указывает, что истец имела разрешительную документацию на строительства дома и при его возведении не знала и не могла знать о том, что земельный участок входит в охранную зону.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Канского района Красноярского края, администрации Чечеульского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требованиях. Полагает, что судом не принято во внимание, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения и обременения на спорный земельный участок зарегистрированы не были. Указывает на нарушение судом первой инстанции прав истца по запросу доказательств по делу.

На доводы кассационной жалобы АО «Транснефть-Западная Сибирь» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п.1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцу постановлением администрации Чечеульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-пг предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чечеульского сельсовета с ней заключен договор аренды № земельного участка, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района истцу выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома в границах указанного земельного участка.

Согласно техническому плану, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание, является объектом индивидуального жилищного строительства, общая площадь которого составляет 29,1 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, основанном на претензии Красноярского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пг внесены изменения - отменить разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ФИО1

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю предоставило ОАО «Транссибнефть» в аренду земельные участки на территории Канского района с кадастровыми номерами №, № для обслуживания и эксплуатации объектов магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск», «Красноярск-Иркутск» сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с условным диаметром трубы 700 мм, магистральный нефтепровод «Красноярск-Иркутск» с условным диаметром трубы 1000 мм построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническими паспортами.

Согласно постановлению администрации Канского района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», установлены ограничения на входящие в них земельные участки, в том числе и на территории Чечеульского сельсовета Канского района.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории (охранных зон) объектов магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», расположенных на территории <адрес> - учетный номер №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения, утвержденными Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ граница охранной зоны указана на расстоянии 150 м от оси нефтепровода.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом, возведенный истцом, расположен с нарушением минимальных расстояний от оси магистрального нефтепровода Красноярск - Иркутск, Ду 1000 мм, расстояние от оси нефтепровода Красноярск - Иркутск до индивидуального жилого дома составляет менее 150 м, представляет реальную угрозу нормальному функционированию трубопроводов, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021 о необходимости проверки добросовестности владельца дома при возведении строения и его осведомленности о существующих ограничениях на земельном участке, который используется под строительство объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо ограничения и обременения на спорный земельный участок зарегистрированы не были, не могут быть приняты во внимание.

Судами было установлено, что в местах прохождения нефтепровода присутствуют опознавательные знаки с указанием соблюдения расстояний до трубопровода, соответствующие сведения размещались в средствах массовой информации. Истец осведомленность о существующих ограничениях в использовании принадлежащего ей земельного участка и о расположении границ охранных зон не отрицала.

Согласно материалам дела, магистральный трубопровод зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а дом истца построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец при должной осмотрительности и добросовестности был не вправе осуществлять самовольное строительство индивидуального жилого дома на выделенном ему земельном участке в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов в отсутствие письменного разрешения организации - собственника магистрального нефтепровода.

Выдача разрешения на строительство при наличии существующих ограничений, не лишает истца возможности предъявить требования о возмещении убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом истребованы и ответчиком представлены сведения о наличии ограничений на земельном участке.

Сведения о магистральных трубопроводах внесены в ЕГРН, суду представлены также копия технического паспорта магистрального нефтепровода «Омск- Иркутск» и копия технического паспорта магистрального нефтепровода «Красноярск- Иркутск».

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, несогласие с вынесенными судебными актами, являлись ранее предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Канского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи