Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анаховой Т.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-772/2020 по иску Анаховой Т.Ф., действующей в своих интересах и в интересах дочери ФИО5 к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании производить расчет с человека, а не с площади жилого помещения, перерасчете платы, аннулировании долга.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» - Фишмейстер Ю.Н., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2020 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анахова Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭкоСтройРесурс». В обоснование своих требований истец указала, что она проживает с дочерью ФИО5, являющейся <данные изъяты>, в <адрес>, в котором имеется мусоропровод. Истец ежемесячно производит оплату по квитанциям за содержание жилья и техобслуживание. Истец является <данные изъяты>, пенсионеркой, не работает. Она не согласна с расчетом и платежными документами для платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика. С апреля по октябрь месяц истец проживает на даче. По мнению истца, мусор образуется от приобретенных ею товаров, а не от квадратных метров ее квартиры. Просила суд обязать ответчика произвести расчет платы по квитанции с человека, а не с квадратного метра, произвести перерасчет с января 2019 года по декабрь 2019 года по справкам, убрать не существующий долг с квитанции или не присылать квитанции.

Решением Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021г., исковые требования Анаховой Т.Ф., действующей в своих интересах и в интересах дочери ФИО5, к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании производить расчет с человека, а не с площади жилого помещения, перерасчете платы, аннулировании долга оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение от 11 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Анаховой Т.Ф. удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика – Фишмейстер Ю.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Анахова Т.Ф. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 2 марта 2020 г. подтверждается, что по данному адресу истец Анахова Т.Ф. зарегистрирована и проживает с 18 ноября 2005г.

Кроме того, с истцом проживает ее дочь ФИО5., <данные изъяты>, опекуном которой она является.

Также дочь истца ФИО5 является нанимателем другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в настоящее время проживает с истцом, поскольку в её квартире администрацией производится ремонт, а также в связи с тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 31 января 2007 г. ФИО5 признана недееспособной.

Установлено, что за период с 1 января 2019 г. по 5 марта 2020 г. по лицевому счету квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере 4 057,90 руб.

Справкой председателя Садового ДНТ «Журавли» завода «Рейд» от 4 декабря 2019 г. подтверждается, что с 15 апреля по 15 октября истец Анахова Т.Ф. проживает с дочерью на дачном массиве Садового ДНТ «Журавли» завода «Рейд».

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 8, ч. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, приложением № 2 к Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов ТКО на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения» и исходили из того, что ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018г., с 1 января 2019г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Самарской области. Подготовленный ответчиком договор на оказание услуг соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, не нарушает права истца. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к Правилам № 354, где одним из показателей расчета является общая площадь жилого помещения, а не количество проживающих (либо зарегистрированных). Обстоятельств, свидетельствующих об оказании услуги ненадлежащего качества либо периодов не предоставления услуги в связи с проведениями ремонтных и профилактических работ, не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верным выводам о том, что в соответствии с действующим законодательством размер платы за услугу по обращению с ТКО на территории города Самары не зависит от количества зарегистрированных /проживающих в жилом помещении, следовательно, расчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из количества граждан либо иных оснований (от приобретенных товаров) противоречит действующему законодательству Российской Федерации, после чего пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик присылает отдельную квитанцию платы за мусор, в которой неправомерно производит расчет с общей площади квартиры, а не с человека, а также о том, что ответчик занимается незаконным сбором денег, были предметом исследования апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате реформы услуга по вывозу мусора является не жилищной услугой, рассчитываемой исходя из общей площади квартиры, а коммунальной, рассчитываемой исходя из количества проживающих в квартире, направлен на иное, субъективное толкование вышеуказанных норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анаховой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

И.М. Ромасловская

Постановление30.06.2021