Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2021 г. по гражданскому делу №9-147/2021 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г. возвращено исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 21.10.2021 г. частная жалоба ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г. о возврате искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Лаишевскому районному суду Республики Татарстан, разъяснив истцу возможность обратиться с данным исковым заявлением по месту заключения или месту исполнения договора, а также по месту нахождения филиала АО «Почта России» в г. Казани.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г. без рассмотрения по существу в порядке части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что частная жалоба ФИО1 не подписана заявителем надлежащим образом, поскольку в оригинале не содержит ни собственноручной графической подписи лица, подающего частную жалобу.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам процессуального права.

Как следует из материала дела, на частной жалобе отсутствует графическая подпись лица, подающего жалобу.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии поданной частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ являются верными, в связи с чем, данная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя в данной части не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Заявитель не лишен возможности подать частную жалобу, выполнив предусмотренные Порядком подачи требований.

Кроме того, кассационная жалоба ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данное определение не прошло стадию апелляционного обжалования (абзац второй части 1 статьи 376, пункт 3 части 1 статьи 379.1, пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.10.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.П. Мурзакова

Постановление25.06.2022