Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., изучив гражданское дело делу №2-729/2019-143 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Винокуровой Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Винокуровой Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 г.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Винокуровой (ранее - Архиповой) Анастасии Александровне о взыскании в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 47610 рублей, судебных издержек в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1628 рублей 30 копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель Винокурова А.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0354559418 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0354559418), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 47610 рублей. На основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП, и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно части 1 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 47610 рублей. Таким образом, ответчик обязана выплатить указанную сумму, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 22.09.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с Винокуровой А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 47610 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Винокурова А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что не представление ею в установленный пятидневный срок своего экземпляра извещения не привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 № 40-ФЗ без учета ее целевой направленности, в связи с чем просила принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья пришел к выводу об их обоснованности. При этом суд исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Винокуровой А.А., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, Винокурова А.А. в ходе рассмотрения дела не представила, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Винокуровой А.А. указанной выше обязанности.

Однако ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направить СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Отсутствие заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия второго бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не освобождает виновника от исполнения требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда при рассмотрении апелляционной жалобы и получили соответствующую правовую оценку.

Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Винокуровой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья