Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саврасовой Юлии Владимировны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2(1)-1535/2021 по иску Саврасовой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Проект» о демонтаже скамейки.

заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изучив материалы дела,

установила:

Саврасова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Проект» о демонтаже скамейки.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При благоустройстве дворовой территории установили уличную скамью для отдыха у окон ее квартиры, расположенной на первом этаже. Шум и громкие разговоры нарушают покой ее семьи. Скамейка размещена на расстоянии 1,8 метра от окон квартиры, с нарушениями СНиП 2.07.01-89, дизайнерская проектная документация «Городская среда». Она обратилась в управляющую организацию с просьбой перенести скамью в другое место. Директор ООО «ЖЭК» ответил ей отказом. Полагала, что в соответствии с реализацией муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» выполненные работы по благоустройству территории многоквартирного дома (установка скамьи) не соответствуют требованиям, предъявляемым к установке таких объектов, поскольку минимальное расстояние от окон до места установки объекта благоустройства: площадки для отдыха взрослых граждан – 10 метров.

Просила признать незаконным отказ ООО «ЖЭК» в демонтаже скамейки, расположенной во дворе <адрес><адрес>. Обязать ООО «ЖЭК» демонтировать скамью, расположенную на придомовой территории <адрес><адрес><адрес>. Возместить расходы, понесенные при оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», ООО «СК Интерстрой», в качестве третьего лица привлечено ООО «Альянс Проект». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Проект» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «город Бугуруслан».

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 г., решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец Саврасова Ю.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «ЖЭК».

В соответствии с государственной программой «Формирование комфортной городской среды в Оренбургской области», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 28.09.2017 № 696- п, постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслана от 28.03.2018 № 266-п была утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования «город Бугуруслан».

В минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (Приложение № 6 к программе) включена установка скамеек.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об участии жилого дома в программе «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования «город Бугуруслан».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» и ООО «Альянс Проект» был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-сметной документации в соответствии с требованиями технического задания (приложение № к контракту).

Согласно приложению № к муниципальному контракту «Техническое задание на разработку проектно-сметной документации», при разработке проекта предусмотрено оборудование территории малыми архитектурными формами (МАФ), отвечающими всем современным требованиям (скамьями, урнами).

В соответствии с требованиями муниципального контракта ООО «Альянс Проект» изготовило проектную документацию «Благоустройство придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, в которой в том числе, предусмотрено размещение малых архитектурных форм и переносных изделий - скамья в количестве 14 шт.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данные работы были приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Интерстрой» на основании проектной документации были выполнены работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интерстрой» на основании проектной документации были выполнены работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что скамья, расположенная в придомовой территории жилого дома в котором располагается квартира истца относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Установка спорной скамьи произведена в рамках муниципальной программы по благоустройству города на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, уполномоченного принимать подобные решения. Скамья является элементом благоустройства, предназначена для эксплуатации и благоустройства данного дома и ее демонтаж не находится в компетенции ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2(1)-1535/2021 по иску Саврасовой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Проект» о демонтаже скамейки, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Саврасовой Юлии Владимировны, - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи : Н.Г. Дурнова

С.Г. Шабанов

Постановление08.06.2022